Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2023 (2-2223/2022;) ~ М-1415/2022 от 07.07.2022

дело №2-183/2023

24RS0016-01-2022-002192-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      02 мая 2023 года                                                                                     г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

с участием истца Плотникова С.А.,

представителя истца Степанова П.А.- действующего на основании доверенности,

ответчика Карпушиной Е.Э.,

представителя ответчика Лобановой Е.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Сергея Александровича к Карпушиной Екатерине Эдуардовне о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что с февраля 2016 года по 05 мая 2021 года истец и ответчик проживали совместно, состояли в фактических брачных отношениях, планировали зарегистрировать брак и создать семью. В период с февраля 2016 года по июль 2018 года, в связи с отсутствием отдельного жилья, истец и ответчик проживали у родителей истца по адресу: <адрес>. В период с 2016 года по 2017 года по обоюдному решению истец на принадлежащем на праве аренды ответчику земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> построил дом для их совместного проживания. 01.09.2017 года истцом был заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 15000 рублей с Почкаевым С.С. с целью оформления права собственности на ответчика построенного жилого дома. 22.11.2017 года был изготовлен технический план дома и 24.11.2017 года ответчиком было подано заявление в МФЦ о государственном кадастровом учете объекта и регистрации права собственности. 11.12.2017 года объект поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности. После регистрации права собственности на жилой дом, ответчик отчуждать истцу долю в праве на дом не стала, пообещав это сделать после заселения дома. До мая 2021 года истец продолжил работы по отделке дома и его благоустройству, неся большую часть расходов за свой счет. Всего общий размер расходов, понесенных истцом в связи со строительством дома, составил 6722917 рублей 75 копеек. В мае 2021 года истец и ответчик перестали совместно проживать. Ответчик отказалась возмещать истцу расходы, понесенные им при строительстве дома. Решением Железногорского городского суда от 12.10.2022 года Плотников С.А. выселен из дома и признан утратившим право пользования жилым помещением. На основании изложенного, истец просил суд признать за истцом право на 9/10 долей в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ответчиком право на 1/10 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Плотников С.А., его представитель Степанов П.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

            Ответчик Карпушина Е.Э., представитель ответчика Лобанова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать истцу удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истец и ответчик в зарегистрированном браке не состояли, между истцом и ответчиком не было договоренности о создании общей собственности на жилой дом. Дом строился только для истца и на ее денежные средства. Ответчиком не доказан факт заключения письменного или устного договора о совместном строительстве дома с целью возникновения общей собственности. Истцом не доказан факт несения личных расходов на строительство дома. Сведения о наличии у истца в период строительства постоянного источника дохода отсутствуют. Кроме этого, сторона ответчика заявила ходатайство о применении сроков исковой давности, поскольку право собственности на дом оформлено 11.12.2017 года, поэтому с 12.12.2017 года истцу стало известно о том, что собственником дома является только истец, при этом в суд с иском истец обратился только 07.07.2022 года.

Выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 278.1 ГК РФ право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у собственника земельного участка, на котором расположены указанные объекты, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное. Право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у лица, которому находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен для создания соответствующей недвижимой вещи, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное.

На основании п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 10 СК РФ, только зарегистрированный в установленном порядке брак порождает те права и обязанности, в том числе в отношении имущества супругов, которые предусмотрены законом для супругов.

В отношении имущественных отношений лиц, сожительствующих без оформления брачных отношений, распространяются нормы гражданского права об общей долевой собственности, притом исключительно на период совместного проживания.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

      В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании было установлено, что истец и ответчик состояли в фактических брачных отношениях, без регистрации брака с февраля 2016 года по 05 мая 2021 года.

Согласно договору аренды земельного участка № 2361-у от 05.10.2010 года, заключенного между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и Карпушиной Валентиной Сергеевной, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен Карпушиной В.С. в аренду для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды земельного участка с 11.08.2010 года по 10 августа 2020 года.

Согласно акту приема-передачи земельного участка, предоставленного в аренду, от 05.10.2010 года, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> передан Карпушиной В.С.

Согласно соглашению о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.04.2017 года, заключенного между Карпушиной В.С. и Карпушиной Е.Э., Карпушина В.С. переуступила права и обязанности по договору аренды земельного участка № 2361-у от 05.10.2010 года.

Согласно дополнительного соглашения от 07.06.2017 года к договору аренды земельного участка № 2361-у от 05.10.2010 года, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен Карпушиной Е.Э. в аренду для индивидуального жилищного строительства 17 апреля 2017 года.

На основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.10.2017 года с 17.04.2017 года право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано за Карпушиной Е.Э.

Согласно договору № 5501/17 на выполнение кадастровых работ от 18.10.2017 года, заключенного между Карпушиной Е.Э. и ООО «Земля и недвижимость», предметом договора является подготовка технического плана здания (индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акта сдачи приемки работ по договору № 5501/17 от 18.10.2017 года, Карпушина Е.Э. приняла технический план здания.

Согласно договора аренды земельного участка № 10394-у от 23.04.2018 года, заключенного между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и Карпушиной Екатериной Эдуардовной, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен Карпушиной Е.Э. в аренду для эксплуатации индивидуального жилого дома. Срок аренды земельного участка с 16 апреля 2018 года по 15 апреля 2067 год.

Согласно акта приема-передачи земельного участка, предоставленного в аренду, от 23.04.2018 года, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> передан Карпушиной Е.Э.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.08.2022 года объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № поставлен на кадастровый учет с 11.12.2017 года.

Согласно решения Железногорского городского суда от 12.10.2022 года Плотников С.А. выселен из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признан утратившим право пользования жилым помещением.

Доказательств наличия между Плотниковым С.А. и Карпушиной Е.Э. соглашения о создании совместной собственности не предоставлены, что также подтверждается данными в судебном заседании объяснениями ответчика и её представителя, доводы истца и его представителя о том, что указанное соглашение было заключено между ними в устной форме являются голословными, и не подтверждаются в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представленными доказательствами.

В силу действующего законодательства, общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности.

Бесспорных доказательств подтверждающих факт договоренности о строительстве дома и его последующего оформления в общую собственность истцом суду не представлено, как не представлено и доказательств вложения истцом личных средств в строительство объекта недвижимости. Документы, подтверждающие несение истцом расходов на приобретение материалов для строительства жилого дома, основанием к признанию за ним права собственности на спорный объект недвижимости не являются.

Факт пользования истцом жилым домом, у которого наличествует собственник и который не отказывался от прав в отношении данного имущества, не может повлечь приобретение какого-либо права у истца на спорный жилой дом.

Истцом в обоснование своих доводов представлены: договор поставки № 1 стеновых панелей от 12 апреля 2017 года, заключенный между Плотниковым С.А. и компанией «Агрохолдинг «Сибирская Губерния» на сумму 550 000 рублей, предметом договора является поставка строительных материалов, адрес поставки не указан; договор возмездного оказания услуг № 423 от 15 ноября 2017 года, заключенный между Плотниковым С.А. и ООО «Империя», предметом договора являются монтажные работы по адресу: <адрес> на сумму 295 039 рублей; договор подряда на ремонтно-строительные работы от 20 января 2019 года, заключенный между Плотниковым С.А. и ИП Смагиным С.В. на сумму 811 332 рублей, предметом договора являются ремонтно-строительные работы по адресу: <адрес>; договор строительства жилого дома от 12.05.2017 года, заключенный между Плотниковым С.А. и ПСФ «Визит» на сумму 1282900 рублей, предметом договора является строительство дома по адресу: <адрес>; договор строительства жилого дома от 15.09.2017 года, заключенный между Плотниковым С.А. и ПСФ «Визит» на сумму 1675800 рублей, предметом договора является строительство дома по адресу: <адрес>; квитанции, выданные ООО ПСФ «Визит», общая сумма принятых от Плотникова С.А. денежных средств составляет 2662500 рублей; соглашение на изготовление пиломатериалов от 16.06.2017, заключенное между Плотниковым С.А. и Корниенко А.Ж., сумма договора составляет 233 000 рублей; договор поставки № 1 стеновых панелей от 12 апреля 2017 года, заключённый с Компанией «Агрохолдинг «Сибирская Губерния» на сумму 550 000 рублей, адрес поставки не указан; договор № 901 от 02.10.2019 года, заключенный между ИП Тимофеевым А.Д. и Плотниковым С.А. на выполнение работ по изготовлению и доставке системы вентиляции, стоимость работ составила 169 082 рублей, адрес доставки: <адрес>; договор возмездного оказания услуг №198 от 06 января 2021 года, заключенный между Плотниковым С.А. и Карповым А.В. сумма договора составляет 164 487 рублей, предметов договора является установка натяжных потолков, адрес исполнения договора не указан; договор оказания услуг от 01.09.2017 года заключенный между Плотниковым С.А. и Почкаевым С.С. предметом договора является оказание юридических услуг на сумму 15000 рублей с целью оформления права собственности на ответчика построенного жилого дома по адресу: <адрес>; договор поставки котельного оборудования №22-46 от 14.05.2018 на сумму 255 700 рублей, заключенный между Плотниковым С.А. и ИП Давыдовым И.С. общая сумма принятых от Плотникова С.А. денежных средств составляет 255 700 рублей.

Ответчиком в обоснование своих возражений представлены справки формы 2 – НДФЛ, согласно которым сумма дохода Карпушиной Е.Э. в 2016 году составила 693710,94 рублей, в 2017 году - 578060,05 рублей, в 2018 году - 587376,12 рублей, в 2019 году - 680295,66 рублей, в 2020 году - 1211888,89 рублей, в 2021 году - 1199251,52 рублей.

Согласно расписки от 17.03.2017 года Карпушина Е.Э. получила от Карпушиной В.С. денежные средства в размере 635000 рублей для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно расписки от 12.02.2018 года Карпушина Е.Э. получила от Карпушиной В.С. денежные средства в размере 520000 рублей для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договора целевого дарения денежных средств и расписки от 13.01.2017 года, Гусаревич Н.А. подарила Карпушиной Е.Э. денежные средства в сумме 350000 рублей для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком не заключались какие-либо соглашения в отношении имущества приобретенного в период нахождения в фактических брачных отношениях.

Фактические супруги не могут своим соглашением установить для себя режим общей совместной собственности, поскольку совместная собственность возникает только в силу закона.

Из материалов дела усматривается, что стороной в договорах аренды земельного участка и регистрации права собственности на завершенный объект недвижимости - жилой дом выступала ответчик Карпушина Е.Э.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что истец производил оплату в счет приобретения строительных материалов именно для строительства спорного жилого дома на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Карпушиной Е.Э., и именно из своих собственных средств, не представлено.

Вместе с тем стороной ответчика представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика доходов, позволяющих самостоятельно и за свой счет осуществлять строительство спорного дома.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного спора, является наличие договоренности о создании общей собственности на спорное недвижимое имущество, а не свидетельские показания о ведении совместного хозяйства, совместном проживании и передаче истцу третьими лицами денежных средств для строительства дома.

Доводы стороны истца на то, что истец, проживая совместно с ответчиком, осуществляя ведение общего хозяйства, принял совместно с ответчиком решение по строительству дома на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве аренды для удовлетворения общих потребностей, а также доводы истца о том, что он считал данное имущество общим, основаны лишь на голословных показаниях истца и его представителя, и не могут являться доказательством того, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о создании общей собственности на спорное имущество.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что нахождение истца в фактических брачных отношениях с Карпушиной Е.Э. не дает ему право на признание за ним право собственности на недвижимое имущество, а также недоказанности стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ наличие какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о том, что спорный жилой дом является их совместной собственностью.

При этом суд полагает правильным отметить, что само по себе несение расходов на возведение строения основанием к возникновению права собственности на него не является.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о признании права собственности на дом, который был оформлен на ответчика.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд, исходя из процессуального равноправия сторон, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются в подтверждении своих требований и возражений, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Плотникову Сергею Александровичу к Карпушиной Екатерине Эдуардовне о признании права общей долевой собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 07 мая 2023 года, путем поджат жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: судья                                                                  Е.А. Семенюк