Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2022 (2-993/2021;) ~ М-705/2021 от 24.08.2021

дело № 2-77/2022

24RS0054-01-2021-001384-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» изначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика Б.М.Н. о взыскании задолженности по соглашению за счет наследственного имущества. Исковые требования мотивированы тем, что 30 ноября 2017 года АО «Россельхозбанк» и Б.М.Н. заключили соглашение № 1749101/0884. В соответствии с п. 1, 2 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования Соглашения кредит предоставляется в сумме 59173,12 рублей на срок до 30.11.2022. Процентная ставка за пользование кредитным лимитом в течение срока кредитования составляет 20,5% годовых (п. 4 Соглашения). Согласно п. 6 раздела Индивидуальных условий кредитования Соглашения платеж осуществляется ежемесячно по 20-м числам аннуитетными платежами. Кредитор свои обязательства по предоставлению заемщику в соответствии с Соглашением исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 676 от 30.11.2017 и выпиской по лицевому счету. Согласно п. 4.1. Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном учете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся Приложением 1 к Соглашению (п. 4.2.1 Правил). В соответствии с п. 4.2.2. Правил, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. По состоянию на 29.07.2021 задолженность по Соглашению № 1749101/0884 от 30.11.2017 составляет 30961 рубль 99 копеек, из них: просроченный основной долг 6924 рубля 02 копейки, срочная задолженность по основному долгу 21291 рубль 22 копейки, проценты за пользование кредитом 2746 рублей 75 копеек. Согласно свидетельству о смерти III-БА № 674223, 28.10.2020 Б.М.Н. умерла. Банк обращался с письменной претензией к нотариусу Ужурского нотариального округа. Согласно ответу нотариуса Ужурского нотариального округа Красноярского края наследственное дело после смерти Б.М.Н. не заводилось. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ истец просит взыскать из наследственного имущества Б.М.Н. в свою пользу задолженность по Соглашению № 1749101/0884 от 30.11.2017 в размере 30961 рубль 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1129 рублей.

Определением суда от 17.01.2022 по делу произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество Б.М.Н. на надлежащего ответчика - МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Т.А.М. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк».

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В суд от представителя Межрегионального территориального управления А.Е.П. поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что необходимо учитывать порядок исполнения обязательств наследодателей при страховании последними жизни и здоровья. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Сведений о направлении банком как выгодоприобретателем страховщику необходимых для принятия решения по страховому случаю документов материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что страховщик на законных основаниях отказал банку в страховой выплате. Если в данном случае нет официального отказа страховщика в выплате страхового возмещения, истец не проявил инициативы по обращению за страховой выплатой, следовательно, неполучение страховой выплаты могло явиться результатом бездействия самого истца, не обратившегося с соответствующим заявлением в страховую компанию. Межрегиональное территориальное управление, в рамках своих полномочий, не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего. Сведений от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в адрес Межрегионального территориального управления не поступали. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. В настоящее время нет специального федерального закона, либо иного нормативного правового акта Российской Федерации, регулирующего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Обязанность по выявлению выморочного имущества (в том числе проведение каких-либо проверок) законодательством Российской Федерации на Росимущество не возложена. Розыск имущества умершего должника, составление актов описи и ареста имущества, принятие постановления об оценке имущества должника, а также вынесение постановления о передаче на реализацию в специализированную организацию арестованного имущества - полномочия судебных приставов-исполнителей в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Банк, будучи кредитором, может удовлетворить требования за счет наследственного имущества наследника только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В данном случае обязательства ответчика ограничиваются пределами стоимости наследственного имущества. В таком случае, взыскание задолженности с Российской Федерации, выступающей в качестве наследника умершего гражданина, возможно лишь после обращения взыскания на имущество должника, в пределах стоимости наследственного имущества, в порядке установленном ст.ст. 69, 87, 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Законодательством Российской Федерации (в том числе Бюджетным кодексом РФ) не предусмотрено взыскание задолженности по обязательствам умерших наследодателей за счет соответствующей казны (бюджета) Российской Федерации, а только лишь исключительно за счет и в пределах стоимости наследственного имущества. Ответственность по долгам наследодателя при преемстве публично-правовым образованием и наследником обладает определенными особенностями. Любое наследственное имущество фактически является бесхозяйным до его принятия наследником. Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с п. 19 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в данном случае, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. Специфическое положение государства, в таком случае, касается взыскание государственной пошлины, по причине того, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки. Понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Российской Федерации же в данном случае, отводится роль ответчика со специфическим положением, всего лишь как регулятору, вынужденному осуществлять контроль в рамках своих обязательств в области сокращения случаев бесхозяйности имущества и поддержания экономического порядка в государстве, вынужденному нести ответственность по долгам наследодателя, но при этом связанного с наследодателем юридически иным, не семейно-родственным образом (как-то проживание на определенной территории, принадлежность к гражданству какого-либо государства и т.д.) вследствие чего, Российская Федерация, осуществляя функции по поддержанию экономического порядка и регулирования бесхозяйного имущества, попадает в положение, когда, не нарушая и не оспаривая прав лиц, юридически связанных с наследодателями долговыми обязательствами и, следовательно, не являясь ответчиком в классическом понимании, терпит убытки, наносимые бюджету, выражающиеся во взыскании госпошлины, что противоречит современной концепции иммунитета бюджетов системы Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств нарушения прав и его законных интересов, а также не определена степень вины Межрегионального территориального управления. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Удовлетворение требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущества умершего не является основанием для удовлетворения требований о возмещении судебных издержек, поскольку прав истца со стороны ответчика нарушено не было. Межрегиональное территориальное управление привлечено для участия в деле в соответствии с законом только в силу того, что в ходе судебного разбирательства были установлены факты наличия наследственного имущества, которое при установлении всех обстоятельств данного дела может явиться выморочным. При этом законных прав кредитора Межрегиональным территориальным управлением нарушено не было. Отличительной чертой искового производства является спор о праве, который ведется между сторонами. В настоящем деле Межрегиональное территориальное управление не нарушало прав истца, в силу закона является формальным ответчиком. Таким образом, если Межрегиональное территориальное управление по данному делу выступает формальным ответчиком, на которого в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество, и при этом никаких прав или законных интересов истца им нарушено не было, то оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов в виде суммы государственной пошлины не имеется. Кроме того, обязанность по выявлению выморочного имущества и техническая возможность (в том числе проведение каких-либо проверок), законодательством Российской Федерации на Росимущество не возложена, так как население Российской Федерации составляет 146793522 потенциальных наследодателей. Установление факта наличия у должника-наследодателя какого-либо имущества и признание его выморочным производится в судебном порядке. Процедура его реализации происходит в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного листа, выданного судом кредитору умершего должника на основании решения суда. Росимущество полномочиями самостоятельно выявлять выморочное имущество, признавать его выморочным и передавать для реализации судебным приставам-исполнителям с целью погашения задолженности перед кредиторами умершего должника с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и предотвращать тем самым действия кредиторов на подачу исковых заявлений в суд, не наделено. Решение о том, что имущество должника является выморочным, принимает только суд. А функцию по его реализации Росимущество осуществляет только лишь с целью поддержания определенного экономического порядка в государственной системе страны и следовательно, справедливо является только лишь формальным ответчиком, ни каким образом не нарушающим права истцов - кредиторов умерших должников. Таким образом, взыскание с РФ в лице Росимущества судебных расходов порождает несимметричность прав и ответственности сторон, умаляя право ответчика на судебную защиту, ставит участников правоотношений в неравное положение, при котором Росимущество априори несет ответственность при отсутствии вины. Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика государственной пошлины являются незаконными и необоснованными.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что 30.11.2017 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило по Соглашению № 1749101/0884 Б.М.Н. кредит в размере 59173 рубля 12 копеек на срок до 30.11.2022 года под 20,5% годовых. Данные обстоятельства подтверждены Соглашением № 1749101/0884 (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий кредитования). Факт выдачи истцом денежных средств Б.М.Н. в сумме 59173 рубля 12 копеек подтверждается банковским ордером № 676 от 30.11.2017 года. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита Б.М.Н. выполнил.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа второго главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из Соглашения № 1749101/0884 от 30.11.2017 года подписание настоящего Соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

Как следует из п. 6 «Индивидуальные условия кредитования» Соглашения № 1749101/0884 от 30.11.2017 года, периодичность платежей - ежемесячно, способ платежа - аннуитетные платежи, дата платежа - по 20 числам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из информации, представленной АО «Россельхозбанк», в рамках кредитного договора № 1749101/0884, заключенного между Красноярским АО «Россельхозбанк» и Б.М.Н., договор страхования не заключался.

Задолженность по кредиту, согласно представленному расчету, по состоянию на 29.07.2021 года составила 30961 рубль 99 копеек, в том числе: основной долг - 21291 рубль 22 копейки; просроченный основной долг - 6924 рубля 02 копейки, проценты за пользование кредитом - 2746 рублей 75 копеек. Представленный расчет произведен в соответствии с положениями кредитного соглашения, Правил кредитования физических лиц, и не противоречит закону.

Согласно свидетельству о смерти, выданному Ужурским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края 02.11.2020 года, Б.М.Н. умерла 28.10.2020 в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

            Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 58, 59, 60, 61 постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из сообщения нотариуса Ужурского нотариального округа Б.Н.В. от 30.08.2021 года, в нотариальной конторе нотариуса Ужурского нотариального округа заведено наследственное дело № 109/2021 на имущество, оставшееся после смерти наследодателя Б.М.Н., умершей 02.11.2020, проживавшей по адресу: <адрес> на основании претензии АО «Россельхозбанк», полученной 15.06.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. По смыслу ст. 1151 ГК РФ выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации (ст. 1151 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий и сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3 ст. 1151 ГК РФ).

На момент заключения кредитного договора 30.11.2017, Б.М.Н. указывался адрес ее проживания, а также была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН от 06.09.2021, Б.М.Н. в период с 01.07.1999 по 28.10.2020 принадлежали следующие объекты недвижимости: помещение, расположенное по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации прекращения права 05.07.2005; помещение, расположенное по адресу: <адрес> - 1/2 доля в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации прекращения права 11.08.2020.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Б.С.В., на основании договора дарения квартиры от 31.07.2020.

Как следует из информации АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Ужурское отделение от 30.08.2021, по состоянию на 01.07.1999 года за Б.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения какие-либо объекты недвижимого имущества на территории пос. Солнечный, г. Ужура и Ужурского района, на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы.

           По сообщению заместителя руководителя территориального органа ГУ МЧС России по Красноярскому краю» от 14.09.2021, за Б.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, маломерные моторные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы.

Согласно сведениям, представленным старшим госинспектором БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от 09.09.2021, на имя Б.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на 08.09.2021 зарегистрированных транспортных средств не значится.

По сведениям, представленным ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском крае от 16.09.2021, Б.М.Н. получала пенсию в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях», ежемесячную денежную выплату в соответствии со ст. 28.1 ФЗ от 24.11.1995 № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Начисленных, но не полученных сумм пенсии и (или) иных социальных выплат ко дню смерти - нет.

По информации ПАО РОСБАНК от 30.08.2021, Б.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 01.01.2016 по 28.10.2020 клиентом банка не являлась.

По информации АО «АЛЬФА-БАНК», Б.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения клиентом банка не является.

На имя Б.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО Банк ВТБ счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались, что следует из представленной ПАО Банк ВТБ информации.

Согласно информации ПАО Банк «ФК Открытие» от 15.10.2021, Б.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения открытых счетов не имеет.

Согласно информации АО «Россельхозбанк» от 14.09.2021, на имя Б.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыт счет № от 09.06.2015 - остаток денежных средств на счете 224,37 рубля.

Согласно информации ПАО Сбербанк от 07.09.2021 на имя Б.М.Н. в ПАО Сбербанк открыты счета: № от 17.12.2007 (действующий) - остаток по счету на 28.10.2020 - 4015,22 рублей, № от 27.02.1991 (действующий) - остаток по счету на 28.10.2020 составляет - 0,03 рублей.

Таким образом, учитывая, что наследников ни по закону, ни по завещанию на имущество, оставшееся после смерти Б.М.Н., не имеется, имущество является выморочным, и в силу прямого указания закона принадлежит Российской Федерации.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от оснований наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальное образование, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (ч.1 ст. 1151 ГК РФ).

Довод представителя ответчика Межрегионального территориального управления о том, что свидетельство о праве на выморочное имущество отсутствует, является несостоятельным, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГПК РФ (далее ГК РФ), а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5 ст. 35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 442); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

          В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

          Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Поскольку выморочное имущество перешло в порядке наследования в собственность Российской Федерации, то полномочия собственника данного имущества осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Установив, что после смерти Б.М.Н., остались неисполненные денежные обязательства, на счетах наследодателя, открытых в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк» имеются денежные средства в общей сумме 4239 рублей 62 копейки, которые являются выморочным имуществом, иного наследственного имущества не имеется, то Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - денежных средств в сумме 4239 рублей 62 копеек, находящихся на банковских счетах.

Согласно платежному поручению № 679 от 11.08.2021 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1129 рублей.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет. Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем ссылка МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на указанное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации признается несостоятельной.

Следовательно, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Таким образом, с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 154 рубля 56 копеек, учитывая, что требования истца удовлетворены на 13,69%.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва за счет выморочного имущества Б.М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по соглашению № 1749101/0884 от 30.11.2017, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Б.М.Н. в сумме 4239 рублей 62 копейки, обратив взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах Б.М.Н. № и №, открытых в ПАО Сбербанк, №, открытом в АО «Россельхозбанк», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 154 рубля 56 копеек за счет казны Российской Федерации.

В остальной части иска Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                Л.В. Жулидова

            Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 21 марта 2022 года.