Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2018 от 23.04.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Суворовой А.В., с участием государственного обвинителя Фатуллаева Ф.Т., потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО2 Д.А., подсудимого Пузанова ФИО23 его защитника в лице адвоката Романычева Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пузанова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимого, не военнообязанного, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.318 УК РФ,

установил

11.09.2017, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, ФИО10 и ее муж ФИО11, находились на берегу острова Зеленый, расположенного на акватории Волгоградского водохранилища, где собирались отплыть на своем маломерном судне «Казанка-М» бортовой номер № в сторону поселка <адрес> <адрес>. В это время к ним подошел ранее знакомый им Пузанов ФИО25 с которым у них сложились личные неприязненные отношения, у которого в указанный период времени возник преступный умысел на совершение преступления путем высказывания слов и совершения действий, направленных на демонстрацию угроз убийством в отношении ФИО11 и ФИО10

Пузанов ФИО26., находясь на берегу острова Зеленый, расположенного на акватории Волгоградского водохранилища в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, с целью оказания психологического насилия, начал высказывать в адрес ФИО10 и ФИО11 угрозу убийством, а именно намерения утопить последних. После высказывания данной угрозы Пузанов ФИО27 покинул указанное место.

11.09.2017, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО11 и ФИО10 на маломерном судне «Казанка-М» бортовой номер № выплыли на акваторию реки Волга и направились к месту высадки, расположенному в <адрес>. В указанное время, на участке акватории реки Волга Волгоградского водохранилища, расположенном примерно в 1600 метрах от <адрес> по ул.ФИО3 <адрес>, в 3200 метрах от автомобильного моста сообщением между городом Саратовом и городом <адрес>, в 2800 метрах от острова Покровские пески, Пузанов ФИО28 для реализации своего преступного умысла догнал на своем маломерном судне «Казанка» бортовой номер № маломерное судно в котором находились ФИО11 и ФИО10

В указанное время и месте, Пузанов ФИО29 реализуя свой преступный умысел, осознавая, что столкновение с маломерным судном в котором находились ФИО11 и ФИО10 вызовет их запугивание, умышленно, не менее 4 раз, совершил столкновения своего маломерного судна с маломерным судном Федоровых, а именно наехал на указанное маломерное судно, в результате чего борт маломерного судна Федоровых наклонился, создавая реальную угрозу опрокидывания и затопления.

В сложившейся обстановке, учитывая, что вышеуказанные действия происходили на акватории реки Волга, далеко от берега, с учетом агрессивного поведения Пузанова ФИО30 действия последнего были восприняты ФИО11, ФИО10 как угроза убийством, так как у них имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Опасаясь за свою жизнь и жизнь своего мужа ФИО11, ФИО10 стала звонить по сотовому телефону и просить помощи, после чего Пузанов ФИО31 прекратил свои противоправные действия и скрылся с места преступления.

Таким образом, Пузанов ФИО32., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФКУ «Центра государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по <адрес>» ФИО12 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам инспекторского участка <адрес> ФКУ «Центра государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Саратовской области».

Согласно должностному регламенту, утвержденному 04.08.2013 начальником ФКУ «Центра государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Саратовской области» ФИО12, старший государственный инспектор по маломерным судам инспекторского участка <адрес> ФКУ «Центра государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Саратовской области» ФИО33. обязан: проводить мероприятия по укреплению правопорядка на водных объектах, безопасности плавания маломерных судов и эксплуатации баз-стоянок и пляжей; организовывать и проводить первичные и ежегодные технические освидетельствования и осмотры маломерных судов, баз для их стоянок, пляжей, переправ и наплавных мостов; запрещать в установленном порядке эксплуатацию маломерных судов, а также помещать их на стоянку и хранение; обеспечивать в пределах своей компетенции безопасность людей на водных объектах. Также согласно данному регламенту ФИО2 ФИО34 имеет право: останавливать при необходимости маломерные суда, проверять у судоводителей удостоверения на право управления маломерными судами, регистрационные документы на судно, его укомплектованность техническими и спасательными средствами; отстранять от управления судами лиц, находящихся в состоянии опьянения, а также лиц не имеющих удостоверения на право управления маломерными судами или грубо нарушивших правила пользования этими судами; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять в пределах своей компетенции административные наказания к должностным лицам и гражданам, совершившим административные правонарушения.

Таким образом, старший государственный инспектор по маломерным судам инспекторского участка Кировского района г.Саратова ФКУ «Центра государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Саратовской области» ФИО2 ФИО35 в силу занимаемого должностного положения, постоянно осуществляющий функции представителя власти, наделенный правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их форм собственности, ведомственной принадлежности и подчиненности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, является должностным лицом.

В соответствии с приказом начальника ФКУ «Центра государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Саратовской области» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Центр ГИМС) «О проведении контрольно-надзорной деятельности и профилактических мероприятий на водоемах Саратовской области», 11.09.2017 с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут старший государственный инспектор по маломерным судам Кировского инспекторского участка г.Саратов Центра ГИМС ФИО20 ФИО36 находился при исполнении своих должностных обязанностей на территории обслуживаемого участка.

Примерно в 09 часов 00 минут того же дня, старшему государственному инспектору по маломерным судам Кировского инспекторского участка г.Саратов Центра ГИМС ФИО20 ФИО37 поступило сообщение о совершении судоводителем Пузановым ФИО38. правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.11.7 (Превышение судоводителем или иным лицом, управляющим маломерным судном, установленной скорости, несоблюдение требований навигационных знаков, преднамеренная остановка или стоянка судна в запрещенных местах, либо нарушение правил маневрирования, подачи звуковых сигналов, несения бортовых огней и знаков) и ч.1 ст.11.9 (Управление судном (в том числе маломерным) судоводителем или иным лицом, находящимися в состоянии опьянения, а равно передача управления судном лицу, находящемуся в состоянии опьянения) КоАП РФ.

В связи с поступившей информацией, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО2 ФИО39 прибыл к переправе поселка Затон для сбора информации о совершенном Пузановым ФИО40 правонарушении.

В указанное время к данному участку местности на маломерном судне «Казанка» бортовой номер № подплыл Пузанов ФИО41., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, к которому подошел ФИО2 ФИО42 представился сотрудником ФКУ «Центра государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Саратовской области» и разъяснил Пузанову ФИО43 о том, что он совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.11.7 и ч.1 ст.11.9 КоАП РФ. Также ФИО2 ФИО44 разъяснил Пузанову ФИО45 о том, что по данным фактам будут составлены протоколы об административном правонарушении, в связи с чем потребовал от Пузанова ФИО46 пройти вместе с ним в маломерное судно «Гулянка», бортовой номер №, пришвартованного в районе переправы поселка Затон <адрес>, вблизи <адрес> по ул. Б.ФИО3 <адрес> для оформления вышеуказанных протоколов.

В этот же день, в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут, у Пузанова ФИО47., находящегося на берегу <адрес> возле переправы поселка Затон вблизи <адрес> по ул.ФИО3 <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, не желая исполнять законные требования старшего государственного инспектора по маломерным судам Кировского инспекторского участка г.Саратов Центра ГИМС ФИО20 ФИО48 осознававшего, что ФИО2 ФИО49. является сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих служебных обязанностей, из-за недовольства законными и обоснованными требованиями последнего, внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.

Реализуя свой преступный умысел, 11.09.2017, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут Пузанов ФИО50., находясь на борту маломерного судна «Казанка» бортовой номер №, пришвартованного в районе переправы поселка Затон <адрес>, вблизи <адрес> по ул. Б.ФИО3 <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ФИО2 ФИО51. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних граждан, действуя умышленно, стал оказывать противодействие ФИО2 ФИО52., а именно взял в руки принадлежащее ему охотничье ружье марки ИЖ-58 М, 16 калибра, заводской номер №, которое находилось в указанном маломерном судне, и навел дульные срезы ружья на ФИО2 ФИО53 при этом громко выражался в адрес последнего грубой нецензурной бранью и отказывался проследовать вместе с ФИО2 ФИО54 В ответ на указанные действия Пузанова ФИО55., ФИО2 ФИО56 выхватил у него из рук вышеуказанное ружье, взял документы на право управления и владения маломерным судном на имя Пузанова ФИО57 и поднялся на борт маломерного судна «Гулянка», бортовой номер №.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут Пузанов ФИО58 поднявшись на борт маломерного судна «Гулянка», бортовой номер №, пришвартованного в районе переправы поселка Затон <адрес>, вблизи <адрес> по ул. Б.ФИО3 <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также осознавая, что ФИО2 Д.А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних граждан, действуя умышленно, желая причинить физическую боль, попытался забрать у ФИО2 Д.А. ружье марки ИЖ-58 М, 16 калибра, заводской номер № при этом ФИО2 Д.А. держал данное ружье в руках, в результате чего Пузанов ФИО59 держа указанное ружье в руках, умышленно нанес один удар цевьем данного охотничьего ружья ФИО2 Д.А. в область грудной клетки, чем причинил последнему физическую боль.

В указанное время и месте, Пузанов ФИО60 находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой преступный умысел и оказывать противодействие представителю власти ФИО2 Д.А., а именно вырывая из рук последнего вышеуказанное ружье, толкнул ФИО2 Д.А. данным ружьем, от чего последний упал за борт маломерного судна «Гулянка», бортовой номер №. В результате падения ФИО2 Д.А. ударился головой о твердую поверхность и получил травму.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 Д.А. имелась: закрытая тупая травма черепа, сотрясение головного мозга, кровоподтек в лобной области слева, ссадины передней поверхности средней трети правой голени. Закрытая тупая травма черепа, сотрясение головного мозга, кровоподтек в лобной области слева – причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок, не свыше 21 дня.

Своими противоправными действиями Пузанов ФИО61 применил насилие опасное для жизни и здоровья в отношении старшего государственного инспектора по маломерным судам Кировского инспекторского участка <адрес> Центра ГИМС ФИО20 Д.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, Пузанов ФИО62 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ.

Подсудимый Пузанов ФИО63 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых преступлениях по ч.2 ст.318, ч.1 ст.119 УК РФ признал в полном объеме и суду показал, что 11.09.2017 у него с ФИО11 и ФИО11 возник конфликт. Примерно в 09 часов 00 минут этого же дня, ФИО11 и ФИО10 на своем маломерном судне «Казанка-М» выплыли на акваторию реки Волга и направились в сторону <адрес>. Он на своем маломерном судне «Казанка» бортовой номер № догнал маломерное судно, в котором находились ФИО11 и ФИО10 и не менее 4 раза совершил столкновения своего маломерного судна с маломерным судном Федоровых. От его действий борт маломерного судна Федоровых наклонился. Затем он прекратил свои противоправные действия и скрылся с места преступления. Затем когда он, находился на борту маломерного судна «Казанка» бортовой номер №, пришвартованного в районе переправы поселка Затон <адрес>, вблизи <адрес> по ул. Б.ФИО3 <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, подошел ФИО2 Д.А. и представился сотрудником МЧС и сообщил ему, что он совершил административное правонарушение и потребовал пройти с ним на другое маломерное судно для оформления протокола. Он не желал подчиняться требованиям сотрудника МЧС. Взял в руки принадлежащее ему охотничье ружье со своего судна, и навел его на ФИО2 Д.А., при этом выражался в адрес последнего грубой нецензурной бранью. ФИО2 Д.А. выхватил у него из рук ружье, взял документы на право управления и владения маломерным судном и поднялся на борт маломерного судна «Гулянка», бортовой номер №. Затем он также поднялся на борт данного судна пришвартованного в районе поселка Затон <адрес>, попытался забрать у ФИО2 Д.А. свое ружье. ФИО2 Д.А. держал данное ружье в руках, в результате чего он, держа указанное ружье в руках, нанес один удар ружьем ФИО2 Д.А. в область грудной клетки, а затем толкнул ФИО2 Д.А. ружьем, от чего последний упал за борт маломерного судна «Гулянка».

Сомневаться в достоверности указанных показаний Пузанова ФИО64 у суда оснований не имеется. Суд полагает, что правдивыми являются вышеприведенные показания, данные Пузановым ФИО65 в ходе судебного заседания и считает необходимым именно их положить в основу обвинительного приговора. Поскольку указанные показания дополняют иные доказательства, являются полными и исчерпывающими, правдивыми, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу, показаниями потерпевших, письменными материалами дела, заключениями экспертов.

Вина Пузанова ФИО66 в совершении указанных преступлений полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду угрозы убийством в отношении ФИО11 и ФИО10 вина Пузанова ФИО67 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО10 допрошенной в судебном заседании и её показаниями, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО11 сели в катер и готовились отплыть. В это время из своей дачи вышел Пузанов ФИО68 который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого Пузанов ФИО69 сказал им, что будет их топить. Отвязав катер, они поплыли на нем в сторону берега <адрес>. Управление катером осуществлял ФИО11 Затем на катере «Казанка-М» Пузанов ФИО70 догнал их катер и с левого борта, неожиданно для них Пузанов ФИО71 специально наехал на борт их катера, носовая часть его катера вышла из воды и протиснулась поверх их катера примерно на 1,5 метра. Затем Пузанов ФИО72 управляя своим катером, сбавил обороты двигателя и его катер отошел назад, освободив их катер. И затем повторил данные действия еще три раза. Двигатель катера Пузанова ФИО74 сильнее чем двигатель их катера и кроме того он находился в катере один, а их катер был загружен сильнее и потому двигался медленнее, в связи с этим они не имели возможности уплыть от Пузанова ФИО73 Когда катер под управлением Пузанова ФИО75 наезжал на их катер, то его корпус ложился носовой частью на среднюю часть их катера, при этом проходя примерно в 50 см. от нее и мужа, это создавало для них угрозу причинения телесных повреждений. Когда 4-й раз катер под управлением Пузанова ФИО76 налетел на их катер, то левый борт их катера накренился до такой степени, что внутрь катера залилась вода, что создало реальную угрозу его затопления. Она испугалась за свою жизнь и жизнь своего мужа, так как действия Пузанова ФИО77. управляющего катером несли в себе реальную угрозу для их жизни и здоровья. Действия Пузанова ФИО79. могли привести к опрокидыванию или утоплению их катера, что привело бы к их неминуемой смерти, так как они пожилые люди и находясь в воде не имели бы физической возможности доплыть до ближайшего берега. Кроме того Пузанов ФИО78 перед тем как они отошли от берега высказывал намерения утопить их. Когда он стал таранить их катер, она реально испугалась за свою жизнь и жизнь своего мужа, она стала кричать, звать на помощь. Затем она со своего сотового телефона позвонила своей дочери и попросила ее вызвать полицию. Увидев, что она звонит по телефону Пузанов ФИО80 прекратил свои преступные действия и уплыл, а они уплыли к берегу в район <адрес>, где их встретила ее дочь ФИО13 Затем она обратилась с заявлением в полицию (т. 2 л.д. 159-162).

Показаниями потерпевшего ФИО11 допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Из которых следует, что в целом он дал аналогичные показания, показаниям потерпевшей ФИО10 и добавил, что ДД.ММ.ГГГГ Пузанов ФИО81 в ходе конфликта высказывал в его с женой адрес угрозы утопить их, а затем на своем маломерном судне 4 раза осуществил столкновение с их маломерным судном. Данные действия Пузанова ФИО82. они воспринимали как реальную угрозу их жизни, поскольку данные действия могли поспособствовать потоплению их катера, а с женой они могли утонуть, поскольку физически слабы в силу своего пожилого возраста (т.2 л.д. 165-168, 211-213).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ее мать - ФИО10 позвонила ей на мобильный телефон, когда она подняла трубку, то услышала крик о помощи. Мать ей сказала, что Пузанов ФИО83 топит их на лодке и в связи с этим попросила вызвать полицию. Также она слышала гул лодочных моторов. В связи с этим, она сразу же позвонила в службу спасения по номеру «112» и сообщила о случившемся. После этого она сообщила о случившемся инциденте своей родной сестре ФИО14 Далее она направилась в <адрес>, чтобы оказать помощь и встретить родителей. По приезду в <адрес> она увидела, ее родителей, сестра ФИО14, и сотрудника ФИО5 – ФИО2 Д.А., в форменной одежде. Затем сотрудником МЧС были отобраны объяснения от родителей, осмотрено их маломерное судно, а также повреждения, находящиеся на нем, которые были зафиксированы им на фотокамеру. Со слов родителей ей стало известно, что Пузанов ФИО84. на своем катере, на большой скорости несколько раз протаранил их. Испугавшись, мать стала звать на помощь, после чего Пузанов ФИО85 прекратил преследование их катера.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила ее сестра ФИО13, которая сообщила, что ей позвонила ФИО10 и сообщила о том, что Пузанов ФИО86 на своем катере на ФИО3 скорости в них врезался с целью их потопления.

Показаниями ФИО2 Д.А. данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на острове Зеленый лодочная база «Волна С», при этом он находился в форменной куртке сотрудника МЧС синего цвета, со знаками отличия МЧС. примерно в 09 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонила гражданка и представилась ему именем «Марина». Сообщила, что при движении маломерного судна под управлением её родителей, в сторону <адрес> на данную лодку совершен наезд другим маломерным судном, под управлением мужчины, по фамилии Пузанов. По прибытии на место в район <адрес>, со слов Федоровых, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ при движении на маломерном судне «Казанка М» по реке Волга их сосед Пузанов ФИО88 управляя своим маломерным судном «Казанка М» несколько раз совершил наезд на их маломерное судно, в результате чего, повредил успокоитель качки по левому борту. Также с их слов ему стало известно, что Пузанов ФИО87 управлял маломерным судном в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по его внешнему виду и поведению. Поскольку, в действиях Пузанова ФИО89 усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.11.7 и ст.11.9 КоАП РФ, им принято решение составить по данному факту административный материала в отношении Пузанова ФИО91. и в случае подтверждения его вины, привлечь последнего к административной ответственности. Также Федоровы сообщили ему, что у Пузанова в лодке имеется охотничье ружье и что Пузанов ФИО90 угрожал Федоровым физической расправой во время движения на маломерной лодке по реке Волга 11.09.2017.

Суд полагает, что показания потерпевших ФИО10 и ФИО11, а также свидетелей в ходе судебного заседания и предварительного следствия являются правдивыми и считает необходимым их положить в основу обвинительного приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, содержат подробную и обстоятельную информацию обо всех обстоятельствах совершенного преступления. Они являются последовательными и соотносятся друг с другом и с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевших и свидетелей. Оснований не доверять указанным показаниям, не имеется. Оценивая показания потерпевших, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями и подсудимым не имелось, в настоящее время они неприязни к нему не испытывают. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Суд делает вывод о том, что оснований для оговора Пузанова ФИО92 у потерпевших и свидетелей не имелось.

Оценивая изложенные показания потерпевших и свидетелей, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения и признания недопустимыми всех перечисленных доказательств, протоколов допросов указанных потерпевших и свидетелей, и их показаний в целом, не имеется.

При этом, суд исходит из того, что в судебном заседании потерпевшие уверенно подтвердили, что 11.09.2017 именно Пузанов ФИО93. угрожал им убийством. Указали причины и мотивы совершения указанного преступления. Показания потерпевших в полном объеме подтверждают показания Пузанова ФИО94 данные в ходе судебного заседания.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей вина Пузанова ФИО95 в совершении инкриминируемого преступления по ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела.

Заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следует, что она просит привлечь Пузанова ФИО96 к уголовной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Пузанов ФИО97 высказал ей и ее мужу ФИО11 угрозы, после чего находясь на акватории <адрес> стал таранить своим маломерным судном маломерное судно «Казанка-М» с бортовым номером «№» в котором находились ФИО10 и ФИО11 (т.2 л.д. 103).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены маломерное судно «Казанка-М» зеленого цвета бортовой номер «№» с двигателем типа «иные данные» мощностью 5 л/c принадлежащая ФИО11 и маломерное судно «Казанка» зеленого цвета ватер линия которого окрашена краской бурого цвета с бортовым номером «№» с двигателем типа «иные данные» мощностью 15 л/<адрес> осмотрен участок местности, расположенный на акватории реки Волга Волгоградского водохранилища, расположенном примерно в 1600 метрах от дома №109 по ул.ФИО3 <адрес>, в 3200 метрах от автомобильного моста сообщением между <адрес> и <адрес>, в 2800 метрах от острова Покровские пески, где со слов ФИО10, Пузанов ФИО98 совершил столкновения своего маломерного судна с судном ее мужа ФИО11 Также в ходе указанного осмотра места происшествия изъяты частицы лакокрасочного материала указанных маломерных судов в местах столкновения (т.2 л.д. 110-117).

Протоколом осмотра предметов от 16.11.2017 согласно которому осмотрено маломерное судно «Казанка-М» зеленого цвета бортовой номер «№», днище у лодки окрашено краской красного цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Пузанов ФИО99. совершил наезды на указанное маломерное судно с помощью своего маломерного судна. Наезды осуществлял с левого борта маломерного судна «Казанка-М» зеленого цвета бортовой номер «№» и от указанных действий Пузанова ФИО100. на маломерном судне ФИО11 появились вмятины. Данное маломерное судно на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.244-247, 249).

Заключением эксперта №3692 от 02.10.2017 согласно которому следует, что на экспертизу в упаковке №1 представлены микрочастицы лакокрасочного материала бордового, зеленого и синего цветов, изъятые с маломерного судна «Казанка» бортовой номер №. На экспертизу в упаковке № представлены микрочастицы лакокрасочного материала в основном бордового цвета с включениями единичных микрочастиц зеленого цвета, изъятые с маломерного судна «Казанка-М» бортовой номер №. Некоторые частицы из упаковок № и № различающихся цветов сцеплены между собой, однако очень малый размер частиц не позволяет выявить какая из сторон является внешней у предполагаемого лакокрасочного покрытия, а какая является наслоением на отобранных ЛКМ. Представленные на экспертизу частицы ЛКМ бордового цвета (объект №) из упаковки №, изъятые с маломерного судна «Казанка» бортовой номер №, однородны по цвету, морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов с частицами ЛКМ бордового цвета (объект №) из упаковки №, изъятыми с маломерного судна «Казанка-М» бортовой номер № и изготовлены на основе алкидного связующего - и могли происходить как друг от друга, так и от любого другого ЛКМ с аналогичным составом. Представленные на экспертизу частицы ЛКМ зеленого цвета (объект №) из упаковки №. изъятые с маломерного судна «Казанка» бортовой номер №, однородны по цвету, морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов с частицами ЛКМ зеленого цвета (объект №) из упаковки №, изъятыми с маломерного судна «Казанка-М» бортовой номер №; и изготовлены на основе алкидного связующего - и могли происходить как друг от друга, так и от любого другого ЛКМ с аналогичным составом (т. 2 л.д. 141-143).Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оперуполномоченным ГУР ЛОП на воздушном и водном транспорте Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час.30 мин. Пузанов ФИО101. при помощи принадлежащей ему моторной лодки марки «Казанка М», целенаправленно при этом высказывая слова с угрозами об утоплении в адрес ФИО10 и ФИО11, неоднократно осуществлял столкновения с принадлежащий ФИО11 моторной лодки марки «Казанка М» на акватории <адрес>, Волгоградского водохранилища, в этой связи в действиях Пузанова ФИО102.. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ (т.2 л.д.105).

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности Пузанова ФИО103 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой. Никаких оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевших в судебном заседании установлено не было. В связи с этим, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании потерпевшие уверенно подтвердили, что именно Пузанов ФИО104 совершил в отношении них данное преступление. Показали, какие именно противоправные действия он совершил в отношении них, каким образом он осуществлял столкновение с их катером, количество столкновений. Подтвердили факт высказывания в свой адрес угрозы убийством со стороны Пузанова ФИО105 путем угроз утопления. Суд полностью доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, оснований не доверять указанным показаниям не имеется, они согласуются с иными письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании полностью установлена и доказана вина Пузанова ФИО106 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Суд приходит к твердому убеждению, что именно Пузанов ФИО107. ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах фактически установленных в судебном заседании, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 4 раза осуществил столкновение с маломерным судном потерпевших, при этом, одновременно угрожал им убийством, путем утопления. Судом достоверно установлено, что у ФИО11 и ФИО10 имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы со стороны Пузанова ФИО108 Поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя крайне агрессивно, угрозы убийства потерпевших высказывал перед совершением столкновений с катером потерпевших. Создав, таким образом, для последних психотравмирующую ситуацию, нарушающую душевное равновесие потерпевших.

Квалифицируя действия Пузанова ФИО109. в части совершения им угрозы убийством ФИО11 и ФИО10, суд исходит из показаний потерпевших о том, что при совершении преступления, Пузанов ФИО110 на своем катере, имеющем наибольшую мощность двигателя с разгона, 4 раза осуществил столкновение с катером, имеющем наименьшую мощность, на котором находились потерпевшие пожилого возраста. Перед совершением столкновения ФИО4 говорил, что утопит их, то есть непосредственно высказывал в их адрес намерения по осуществлению указанных угроз.

Также суд исходит из действий самого подсудимого в момент совершения преступления, который вел себя агрессивно, своим настроем и поведением создавал у потерпевших впечатление реального применения к ним физического насилия, подтверждая свои желания действиями, которыми реально демонстрировал угрозу убийством. Своими действиями Пузанов ФИО111. демонстрировал свое физическое превосходство, что являлось средством преодоления сопротивления потерпевших и подавления их воли.

При этом, суд учитывает, что ФИО11 и ФИО10 обратились за помощью, указав сразу на ранее знакомого им Пузанова ФИО112 как на лицо, угрожавшее убийством и рассказали в дальнейшем об обстоятельствах произошедшего. В этой связи, оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших по данному эпизоду преступления суд не усматривает.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Пузанова ФИО113 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Органами предварительного расследования действия Пузанова ФИО114 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Однако, в судебном заседании квалифицирующий признак с «причинением тяжкого вреда здоровью» не нашел своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд полагает его излишне вмененным и подлежащим исключению из обвинения.

Согласно ст.252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Действия Пузанова ФИО115 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По эпизоду применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей вина Пузанова ФИО116 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2 Д.А., данными в ходе судебного заседания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь на берегу <адрес> возле переправы поселка Затон, после того как он сообщил Пузанову ФИО117 о том, что в отношении последнего поступило заявление о совершении им административного правонарушения, а также после того, как он потребовал от Пузанова ФИО118 предоставить ему документы на маломерное судно и права на управление им, Пузанов ФИО119 поднял ружье, которое находилось у него в лодке и направил его дула в его сторону, при этом нецензурно выражался в его адрес и сказал, что документы он ему не даст. Пузанов ФИО120 в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была несвязная речь и исходил резкий запах алкоголя изо рта. Он испугался за свою жизнь, также он думал, что ружье у Пузанова ФИО121 заряжено, в этой связи он выхватил ружье из рук Пузанова ФИО122 Далее он увидел барсетку, лежащую, в лодке, которую Пузанов ФИО123 всегда возит с собой в лодке и достает из нее вышеуказанные документы и поскольку Пузанов ФИО124. находился в состоянии алкогольного опьянения и отказывался предоставлять ему документы, а также направил на него ружье, он предположил, что в барсетке могут находиться патроны. В связи с этим, он взял данную барсетку и направился к маломерному судну ФИО19 Находясь на судне ФИО19, к нему подошел Пузанов ФИО126 и вновь схватил свое ружье руками, он в свою очередь тоже схватил данное ружье и не давал Пузанову ФИО125 забрать его. Они начали тянуть ружье каждый в свою сторону, в какой-то момент, когда он ослабил руки, Пузанов ФИО127. держа ружье в своих руках с силой толкнул его в его сторону, и ударил его цевьем данного ружья в грудь. В указанный момент он почувствовал резкую боль в груди и закричал. После этого, к ним подошел ФИО19, который стал ему помогать отобрать ружье у Пузанова ФИО128 В указанный момент они находились на краю правого борта маломерного суда и Пузанов ФИО132 вновь с силой толкнул его, от чего он упал за борт и ударился головой о что-то твердое, либо о борт лодки, либо о причальные сооружения в виде металлических труб. В воду также упал ФИО19 и сам Пузанов ФИО129 После этого Пузанов ФИО130 уплыл на своей лодке в сторону о.Зеленый. Поясняет, что он никаких противоправных действий в отношении Пузанова ФИО131 не совершал, физическую силу не применял, на агрессию его не провоцировал, а только лишь пытался привлечь его к административной ответственности за совершение им административных правонарушений. В связи с ухудшением самочувствия, он принял решение вызвать сотрудников медицинской помощи, которые госпитализировали его в ГКБ № <адрес>, откуда он был отпущен для прохождения амбулаторного лечения в ведомственной поликлинике МСЧ №.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Д.А. подошел к Пузанову ФИО133 и потребовал от него оставаться на месте и предоставить для проверки документы. Пузанов ФИО134. ответил отказом в грубой форме и стал выражаться в его адрес нецензурными словами и выражениями. ФИО2 разъяснил ФИО135, что от граждан поступило сообщение о совершении им административного правонарушения. Однако, Пузанов ФИО136 находясь на своем катере, достал охотничье ружье, и направил его стволами в сторону ФИО2 Д.А., оскорбляя его нецензурной бранью. Угроз Пузанов ФИО137 в адрес ФИО2 Д.А. о применении в отношении него оружия и производства в него выстрела не высказывал, но вел себя агрессивно. ФИО2 Д.А. выхватил ружье из рук Пузанова ФИО138., а также забрал из его лодки барсетку с документами, которые перенес к нему в лодку, с целью составления протокола об административном правонарушении в отношении Пузанова. Пузанов ФИО140 залез к нему в лодку и стал пытаться забрать свое ружье. ФИО2 Д.А. начал пресекать действия Пузанова ФИО141 в связи с чем между ними завязалась борьба. В тот момент, когда ФИО2 Д.А. и Пузанов ФИО139 удерживали руками ружье в горизонтальном положении, ФИО142 ударил ФИО2 данным ружьем в грудь, от этого ФИО2 Д.А. закричал. Затем он стал помогать ФИО2 Д.А. отобрать у ФИО143 ружье и в какой-то момент они втроем встали на один край маломерного судна и упали в воду. После этого ФИО4, с криками грубой нецензурной брани вышел из воды, сел в свою лодку. ФИО2 Д.А. вел себя вежливо и корректно и пытался пресекать противоправные действия Пузанова ФИО144.

Показаниями свидетеля ФИО17, допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на борту лодки «Гулянка» находился сотрудник ФИО2 Д., который был в форменной одежде. Помимо него, на борту данного судна находились ФИО19 судоводитель, Пузанов ФИО145., который находился в нетрезвом состоянии. Он видел, как Пузанов ФИО146 пытался выхватить охотничье ружье у сотрудника ФИО2 Д. Пузанов был настроен агрессивно по отношению к ФИО2. ФИО2 начал пресекать действия Пузанова ФИО148 в связи с чем, между ними завязалась борьба. В тот момент, когда ФИО2 и Пузанов удерживали руками ружье в горизонтальном положении, Пузанов толкнул ФИО2 данным ружьем в грудь. Еришев Алксандр стал оказывать помощь ФИО2 пресекать противоправные действия Пузанова. Затем они втроем упали за борт катера в воду. Кроме того, Пузанов применял физическую силу в отношении ФИО2, чтобы отобрать у него ружье. При нем сотрудник ФИО2 никаких противоправных действий в отношении Пузанова ФИО150 не совершал, вел себя вежливо и корректно, не бил его и не оскорблял, а пытался пресечь противоправные действия Пузанова ФИО151 (т.1 л.д.60-63).

Показаниями свидетеля ФИО18 данными им в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО17 (т. 3 л.д. 196-200).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина Пузанова ФИО152 в совершении инкриминируемого преступления по ч.2 ст. 318 УК РФ, подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела.

Заявлением ФИО2 Д.А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь Пузанова ФИО153 к уголовной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, находясь в районе <адрес> на переправе на о.Зеленый, Пузанов ФИО154. угрожал ему физической расправой и огнестрельным оружием (т.1 л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на берегу <адрес> на лодочной переправе в <адрес> в 30 метрах от <адрес> по ул.Б. ФИО3 <адрес> (т.3 л.д.188-192).

Протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО2 Д.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указал на участок местности расположенный в 30 метрах от магазина «Шаурма» по адресу: <адрес>, ул. Б.ФИО3, <адрес> в 60 метрах от магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, ул. Б.ФИО3, <адрес> «В», в 15 метрах от спасательного поста городской службы спасения, где ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Пузанов ФИО155 применил насилие в отношении него (т.3 л.д.180-184).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комнате хранения оружия дежурной части Приволжского ЛУ МВД России на транспорте, расположенной по адресу: <адрес> «В» изъято ружье марки ИЖ-58 М, 16 калибра, заводской номер В28445 (т.4 л.д.66-70).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено охотничье ружье модели ИЖ-58 М, 16 калибра, заводской номер В28445, в разобранном состоянии. Указанное ружье на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д. 74-76, 84-85)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете Саратовского СОТ Южного СУТ СК России у потерпевшего ФИО2 Д.А. изъяты оригиналы административного материала, составленного в отношении Пузанова ФИО156 на 12 листах (т. 5 л.д. 30-33).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому Пузанов ФИО157 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.11.7 ч.2 КоАП РФ; рапорт ФИО2 Д.А.; объяснение ФИО10; телефонограмма Пузанову ФИО158 ходатайство адвоката ФИО9; ордер адвоката ФИО9; ходатайство адвоката ФИО9; объяснение ФИО11; телефонограмма Пузанову ФИО159.; постановление 64 002972 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пузанов ФИО160 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.11.7 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей; копия квитанции об оплате штрафа (т.5 л.д. 35-37).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 Д.А. имелись: закрытая тупая травма черепа, сотрясение головного мозга, кровоподтек в лобной области слева, ссадины (2) передней поверхности средней трети правой голени. Закрытая тупая травма черепа, сотрясение головного мозга, кровоподтек в лобной области слева, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок, не свыше 21 дня (т.3 л.д. 231-234).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут на береговой линии <адрес> вблизи <адрес> по ул. Б.ФИО3 <адрес> Пузанов ФИО161. высказал угрозы применения насилия и применил насилие в отношении сотрудника ФКУ «ФИО2» МЧС России по <адрес> ФИО2 Д.А., который находился при исполнении своих должностных обязанностей. Вэтой связи в действиях Пузанова ФИО162 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (т.1 л.д.7).

Приказом начальника ФКУ «ФИО2 государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по <адрес>» ФИО12 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО2 Д.А. назначен на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам инспекторского участка <адрес> ФКУ «ФИО2 государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по <адрес>» (т.1 л.д.69).

Должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ «ФИО2 государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по <адрес>» ФИО12 согласно которому, установлены должностные обязанности старшего государственного инспектора по маломерным судам инспекторского участка <адрес> ФКУ «ФИО2 государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по <адрес>» ФИО2 Д.А. (т.1 л.д.71-73).

Приказом начальника ФКУ «ФИО2 государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по <адрес>» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении контрольно-надзорной деятельности и профилактических мероприятий на водоемах <адрес>» согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут старший государственный инспектор по маломерным судам Кировского инспекторского участка <адрес> ФИО2 Д.А. находился при исполнении своих должностных обязанностей на территории обслуживаемого участка (т.1 л.д.74-79).

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Пузанов ФИО163., ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.11.7 ч.2 КоАП РФ (т.5 л.д.40).

Постановлением 64 002972 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Пузанов ФИО164 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.11.7 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей (т.5 л.д. 41).

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности Пузанова ФИО165 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой. Никаких оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего в судебном заседании установлено не было. В связи с этим, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 Д.А. уверенно подтвердил, что именно Пузанов ФИО166 совершил в отношении него данное преступление. Показал, какие именно противоправные действия он совершил в отношении него, каким образом он применял насилие опасное для здоровья, в отношении представителя власти. Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО2 Д.А. и свидетелей, оснований не доверять указанным показаниям не имеется, они согласуются с иными письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании полностью установлена и доказана вина Пузанова ФИО167. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ. Суд приходит к твердому убеждению, что именно Пузанов ФИО168. ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах фактически установленных в судебном заседании, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие опасное для здоровья в отношении представителя власти.

Квалифицируя действия Пузанова ФИО169 по ч.2 ст.318 УК РФ суд исходит из того, что Пузанов ФИО170 в ответ на законные требования представителя власти, публично в присутствии посторонних граждан оскорбил инспектора ФИО2 Д.А., являющегося представителем власти, находившегося в форменном обмундировании, при исполнении должностных обязанностей. Далее умышленно толкнул ФИО2 Д.А. ружьем в область груди, причинив последнему физическую боли, а затем в ходе борьбы, оказания сопротивления ФИО2 Д.А., отбирая свое ружье, толкнул ФИО2 Д.А. данным ружьем, от чего последний упал за борт маломерного судна «Гулянка», бортовой номер РСА 0542 и ударился головой о твердую поверхность и получил травму. Тем самым, причинил ФИО2 Д.А. легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок, не свыше 21 дня.

Действия инспектора ФИО2 Д.А., который находился при исполнении своих должностных обязанностей и высказывал законные требования о необходимости предоставления Пузановым ФИО171. документов на право управления водным транспортом, я вляются правомерными.

О законности требований инспектора ФИО5 свидетельствуют, как показания потерпевшего, так и свидетелей о том, что с целью предотвращения нарушения общественного порядка, ФИО2 Д.А. подошел к Пузанову ФИО172 и потребовал представить ему документы на право управления водным транспортом. При этом от Пузанова ФИО174 исходил запах алкоголя, в связи с чем в действиях Пузанова ФИО173 усматривались признаки административных правонарушений. Однако, Пузанов ФИО175 игнорируя законные требования ФИО2 Д.А., вел себя агрессивно в отношении последнего. Затем применил в отношении инспектора ФИО2 Д.А. насилие опасное для здоровья.

Показания потерпевшего ФИО2 Д.А. объективно подтверждены копиями административного материала.

Кроме того, факт совершения Пузановым ФИО176 административного правонарушения, установлен постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пузанов ФИО177 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.11.7 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

При указанных обстоятельствах законность требований сотрудника ФИО2 Д.А. не вызывает сомнений.

В этой связи, оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего по данному эпизоду преступления суд не усматривает.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Пузанова ФИО178 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.

Действия Пузанова ФИО179. суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая показания потерпевшего ФИО2 Д.А., суд признает их достоверными. Они являются последовательными, соответствуют обстоятельствам совершенного преступления.

Судом исследовался вопрос о вменяемости Пузанова ФИО180 на основании сведений, имеющихся в материалах дела. Кроме того, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения преступлений подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает Пузанова ФИО181 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пузанова ФИО182. по обоим эпизодам совершенных преступлений, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, судом принимаются во внимание, что Пузанов ФИО183 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников хронических заболеваний, возраст подсудимого, принесение извинений, нахождение на иждивении престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пузанову ФИО184 по обоим эпизодам совершенных преступлений, не установлено.

Назначая наказание подсудимому по каждому из эпизодов совершенных им преступлений, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений. Данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом всех обстоятельств дела, суд назначает Пузанову ФИО185. наказание в виде лишения свободы по преступлению предусмотренному ч.2 ст.318 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, суд назначает Пузанову ФИО186 наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, а поэтому применяет при назначении наказания по ч. 2 ст. 318 УК РФ положения ст.73 УК РФ.

При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления по ч. 2 ст. 318 УК РФ, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и степени его общественной опасности, поведения Пузанова ФИО187 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягких наказаний, чем предусмотрено санкциями статей, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил

Пузанова ФИО188 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осужденного обязанность, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток с 22 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

по ч.2 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением правил п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым два дня ограничения свободы соответствуют одному дню лишения свободы назначить Пузанову ФИО189 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Пузанову ФИО190 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Пузанова ФИО191. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, согласно графику, утвержденному государственным органом, трудиться.

Меру пресечения в отношении Пузанова ФИО192 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Вещественное доказательство по делу: маломерное судно «Казанка-М» бортовой номер Р04-62СЖ, находящееся на хранении у потерпевшего ФИО11, после вступления приговора в законную силу, оставить по указанной принадлежности.

Вещественное доказательство по делу: охотничье ружье модели ИЖ-58 М, 16 калибра, заводской номер В28445, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности Пузанову ФИО193

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Новиков