Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-388/2021 от 08.02.2021

Дело № 1-388/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 марта 2021                     Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Васильевой Е.Ю.

подсудимого Сергеенкова С.Н... и его защитника адвоката Богуна А.И.,

при секретаре Прохоровой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении     Сергеенкова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: г.<адрес>Авиаконструкторов <адрес>, судимого: 14.06.2018 Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п."г" УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."в" УК РФ,

установил:

Сергеенков С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ, Сергеенков С.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил с поверхности стола мобильный телефон марки "HONOR 10 i" стоимостью 13000 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сергеенков согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных доказательств, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия Сергеенкова по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Сергеенков С.Н. подлежит уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра и наркологическом учете не состоит ( л.д. 70, 72).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Сергеенков судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, не работает, заявил о раскаянии в содеянном, страдает хроническим заболеванием.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами Сергеенкову: явку с повинной ( п."и" ч.1), а также: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ( ч.2).

Обстоятельством, отягчающим наказание Сергеенкову, суд признает рецидив преступлений ( ч.1 ст. 18 УК РФ, п."а" ч.1 ст. 63 УК РФ).

Оснований понизить категорию преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести как это предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд исходит из того, что характер и фактические обстоятельства совершенного преступления не дают оснований полагать о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Сергеенкову, а также применить ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное суд назначает Сергеенкову наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Дополнительное наказание Сергеенкову в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Также суд считает, что исправление Сергеенкова возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому на основании ст. 73 УК РФ устанавливает испытательный срок и возлагает на него исполнение обязанностей, способствующих исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сергеенкова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сергеенкову С.Н. считать условным с испытательным сроком 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сергеенкова С.Н. исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться в органы, осуществляющие контроль за осужденными, на регистрацию в дни, установленные данным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения осужденному Сергеенкову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга. В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ему защитника.

    Судья: