Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2020 от 23.04.2020

Дело №

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года                                                                                             <адрес>

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя Аллаева М.Ч.,

подсудимого Пирогова Р.О., защитника - адвоката Кузьмичевой Г.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пирогова Р.О., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пирогов Р.О. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов Г.М.В. вместе с Пироговым Р.О. приехал на автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, во двор <адрес> <адрес> с целью совместного употребления спиртных напитков.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Г.В.М. с Пироговым Р.О., их знакомыми в помещении квартиры (номер квартиры дознанием не установлен) в <адрес> <адрес> употреблял спиртные напитки. После распития спиртных напитков около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Г.М.В. уснул.

В период времени с 03 часов до 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у Пирогова Р.О., достоверно знавшего о наличии у Г.М.В. ключей от замка зажигания автомобиля марки <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. С целью реализации преступного умысла, Пирогов Р.О. в указанный период времени в помещении неустановленной квартиры <адрес> <адрес> <адрес> воспользовался тем, что владелец автомашины Г.М.В. спит и за ним не наблюдает. Взял без разрешения Г.М.В. из кармана его джинсовых брюк ключи с брелоком от сигнального устройства данного автомобиля и вышел из квартиры. После чего подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному во дворе <адрес> <адрес>

Имеющимися ключами и брелоком от сигнального устройства автомобиля, не имея права управления транспортными средствами, без разрешения владельца, открыл дверь в салон автомобиля марки <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, сел за руль, завел двигатель и уехал на нем в сторону <адрес> <адрес> тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часа 20 минут Пирогов Р.О., управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> у <адрес> <адрес> не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (дерево). В результате дорожно-транспортного происшествия Пирогов Р.О. доставлен в ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ».

Действия Пирогова Р.О. дознанием квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ. Наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, полностью признает себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора в особом порядке. Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Пирогова Р.О. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Пирогов Р.О. на учете у врача-психиатра не состоит.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пирогов Р.О. <данные изъяты> По своему психическому состоянию Пирогов Р.О. может правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, давать о них показания, участвовать в суде.

С учетом изложенного, оценив заключение экспертов № в совокупности с другими исследованными материалами, данными о личности подсудимого, показаниями в суде и в ходе дознания, суд соглашается с выводами экспертов и признает Пирогова Р.О. вменяемым.

Выводы экспертов обоснованы, даны с учетом полных данных о личности подсудимого, убедительно мотивированы, и оснований сомневаться в правильности заключения экспертов у суда не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Пирогов Р.О. не судим. На учетах у нарколога и психиатра не состоит. Из справки-характеристики участкового полиции следует, что жалоб и заявлений от соседей на поведение в быту не поступало, на учете не состоит. Ранее работал поваром в <данные изъяты> где характеризуется положительно. Страдает <данные изъяты> имеет заболевания и перенесенные травмы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Пирогова Р.О. при совершении преступления, личность виновного, и отсутствие данного обстоятельства в описании преступного деяния, не признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких.

Учитывая изложенное, обстоятельства и тяжесть преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее его исправление. Оснований для назначения более мягких видов наказаний суд не находит. Суд пришел к твердому убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, осознания подсудимым противоправности деяния, сведений о личности, суд приходит к выводу о возможности исправления Пирогова Р.О. без реального отбывания наказания с возложением исполнения определенных обязанностей и установлении в соответствии со ст.73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом обстоятельств дела, совершения преступления в ночное время, в целях достижения задач исправления подсудимого суд приходит к выводу о необходимости возложения на Пирогова Р.О., наряду с иными, обязанность находиться по месту жительства в ночное время с 22 до 06 часов следующего дня кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи Пирогову Р.О. в ходе дознания и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключ зажигания со связкой ключей, видеорегистратор марки «<данные изъяты>» с флеш-картой <данные изъяты> подлежат возвращению по принадлежности Г.М.В.;

- USB флеш-накопитель, три отрезка темной дактопленки со следами папиллярных линий рук, очки в металлической оправе, кроссовки черного цвета подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пирогова Р.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Пирогова Р.О. исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, регулярно являться для регистрации в данный орган, находиться по месту жительства в ночное время 22 до 06 часов следующего дня кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Избранную в отношении Пирогова Р.О. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Освободить Пирогова Р.О. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключ зажигания со связкой ключей, видеорегистратор марки <данные изъяты> с флеш-картой <данные изъяты> возвратить по принадлежности Г.М.В.;

- USB флеш-накопитель, три отрезка темной дактопленки со следами папиллярных линий рук, очки в металлической оправе, кроссовки черного цвета хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                       С.Н. Кузнецов