Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2023 от 16.02.2023

КОПИЯ

Дело № 2-116/2023

Решение

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

с участием представителя ответчика адвоката Глотова А.И. (ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Тюкавкину Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее также - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Тюкавкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

15 октября 2013 г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Общество) и Тюкавкиным Алексеем Васильевичем (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении заемщику кредита (займа) в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

8 июня 2018 г. ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере
100000 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Просит суд взыскать с Тюкавкина Алексея Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 59% от общей суммы основного долга 111113,58 руб. в размере 65826,66 руб.

- 59% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 57683,65 руб.) в размере 34173,34 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Всего с учетом госпошлины просит взыскать: 103200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на иске настаивает.

Ответчик Тюкавкин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Исковые требования не признал, сослался на пропуск истцом срока исковой давности, просит в иске отказать.

Представитель ответчика адвокат Глотов А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на пропуск истцом сроков исковой давности, просил в иске отказать.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 октября 2013 г. между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее - ОАО «НОМОС-БАНК») и Тюкавкиным А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок с <данные изъяты> (включительно), с начислением процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых (л.д.13-14).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 30 марта 2017 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты> руб.

23 марта 2017 г. между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, в том числе по вышеуказанному кредитному договору №, передано ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (л.д.17-22).

08 июня 2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и обществом с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору №, передано ООО «АРС ФИНАНС» (л.д.22 (оборот)-26).

15 октября 2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору №, передано ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (л.д.27).

24 сентября 2021 г. ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось к мировому судье судебного участка №41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Тюкавкина А.В. задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% от общей суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов в размере <данные изъяты> руб., в сумме <данные изъяты> руб.

19 октября 2021 г. мировым судьей судебного участка №41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Тюкавкина А.В. задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходов по государственной пошлине в сумме 1600 руб., всего 101600 руб.

03 августа 2022 г. мировым судьей судебного участка №41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края вынесено определение об отмене судебного приказа на основании поступивших возражений должника.

Истец обратился с иском в суд, просит взыскать часть суммы задолженности должника в размере 100000 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Рассматривая заявленные требования истца и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, условия кредитного договора, заключенного между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее - ОАО «НОМОС-БАНК») и Тюкавкиным А.В., предусматривали исполнение обязательства по частям.

В соответствии с условиями договора и графиком платежей заемщик уплачивает кредит ежемесячными равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности, указанному в приложении № к Договору. Согласно графику погашения кредита дата первого платежа в сумме <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа в сумме <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, остальные ежемесячные платежи в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.13-14).

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу банку стало известно со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий ежемесячный платеж.

Как усматривается из выписки по счету, последний платеж по основному долгу произведен заемщиком 05.03.2015 в сумме <данные изъяты> руб., последний платеж по процентам произведен заемщиком 28.03.2015 в сумме <данные изъяты> руб., в дальнем гашение основного долга и процентов заемщиком не производилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу абзаца 2 пункта 18 названного Постановления в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно материалам дела, просрочка платежа по кредиту наступила 28 марта 2015 г., соответственно, с 29 марта 2015 г. у Банка возникло право требования с ответчика всех причитающихся платежей.

При этом, согласно графика платежей, последний платеж по кредиту должен быть произведен 15 октября 2016 г. Следовательно, по последнему платежу истец мог обратиться в суд за защитой своих прав не позднее 15 октября 2019 г.

Исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество Титан» направлено почтовым отправлением в суд 23 ноября 2022 г., то есть по истечении срока исковой давности.

При этом истец с заявлением 24 сентября 2021 г. о вынесении судебного приказа к мировому судье обратился также после истечения срока исковой давности.

То обстоятельство, что ООО «Специализированное финансовое общество Титан» уступка права требования совершена 15.10.2020, на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в указанный период истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется и в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлине возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192) к Тюкавкину Алексею Васильевичу (ИНН 751802143704) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-116/2023 (УИД)№ Приаргунского районного суда Забайкальского края.