Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1958/2024 ~ М-10202/2023 от 29.12.2023

Дело № 2-1958/2024

УИД №

Категория 2.046

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием прокурора Стасевича Е.В.,

представителя истца по доверенности Саидгалина Э.А.,

представителя ответчика ОАО РЖД по доверенности Асановой Л.Я.,

представителя соответчика ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Уфа по доверенности Волкова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саидгалиной Ю.В. к ОАО «Российские железные дороги», ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Уфа о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Саидгалина Ю.В. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги», ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Уфа о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, просит признать увольнение незаконным и восстановить ее на прежнем месте работы в качестве руководителя (единоличного исполнительного органа) ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Уфа, отменить приказ по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный «РЖД», признать недействительной запись в трудовой книжке истца Саидгалиной Ю.В. об увольнении с должности главного врача ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Стерлитамак» в связи с сокращением штата работников, обязать ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Уфа произвести запись о переводе истца Саидгалиной Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ на должность, соответствующей руководителю (единоличному исполнительному органу) ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Уфа, взыскать с ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Уфа в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления в должности руководителя (единоличного исполнительного органа) ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Уфа», обязать ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Уфа», произвести начисление и уплату страховых взносов за время вынужденного прогула, взыскать с ответчиком в пользу истца компенсацию орального вреда за незаконное увольнение в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Саидгалиной Ю.В. и ОАО «РЖД» был заключен срочный трудовой договор №, согласно которого истец принята на работу на должность руководителя – главного врача Негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на станции Стерлитамак ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ Негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на станции Стерлитамак ОАО «РЖД» было преобразовано в частное учреждение здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» город Стерлитамак, и ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора с Саидгалиной Ю.В. было продлено до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЧУЗ «РЖД-Медицина» г.Стерлитамак и Частное учреждение здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Уфа» были объединены, без уведомления о сокращении ЧУЗ «РЖД-Медицина» г.Стерлитамак. ДД.ММ.ГГГГ Саидгалина Ю.В. получила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ сокращении занимаемой ей должности главного врача «Поликлинники «РЖД-Медицина» города Стерлитамак. ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ сокращении численности штата работников организации, однако с приказом о данной процедуре истца не знакомили. Приказом ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ истец Саидгалина Ю.В. освобождена от должности в связи с сокращением штата работников. Истец считает свое увольнение незаконным, не соответствующим нормам Трудового законодательства РФ.

Истец Саидгалина Ю.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, прекратить судебное разбирательство и утвердить мировое соглашение.

В судебном заседании представителями истца Саидгалиным Э.А. и ответчиков: Асановой Л.Я., Волковым С.Л. заявлено ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Представитель третьих лиц филиал ОАО «Российские железные дороги» Центральная дирекция здравоохранения, привлеченные к участию в деле определением суда, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц, ввиду надлежащего извещения, заслушав заключение прокурора, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст.220 ГПК РФ является заключение сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Согласно ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

Согласно ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Частью 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации 24 февраля 2004 г. N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых, суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону или нарушение этим соглашением прав и законных интересов других лиц.

Как установлено ч. 13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению (п. 10 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в утверждении мирового соглашения предусмотрены статьей 39 ГПК РФ, согласно которой суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, иных оснований для отказа в утверждении мирового соглашения действующее законодательство не содержит.

Исходя из положений ст. ст. 173, 439 ГПК РФ, заявление сторон об утверждении мирового соглашения и, соответственно, мировое соглашение должны быть составлены в письменной форме и подписаны сторонами, в чем суд должен удостовериться в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что на стадии рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение, что подтверждается подписями представителя истца по доверенности и представителя ответчика по доверенности в тексте мирового соглашения, представлено заявление истца об утверждении мирового соглашения. Кроме того, в судебном заседании представитель истца Саидгалин Э.А. и представитель ответчика Асанова Л.Я., представитель соответчика Волкова С.Л.. просили утвердить мировое соглашение.

Учитывая, что представленное сторонами мировое соглашение заключено добровольно, не противоречит закону и материалам дела, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с этим подлежит утверждению.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены: о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.10, абз. 5 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Саидгалиной Ю.В. (представитель по доверенности Саидгалин Э.А.) и ответчиком ОАО «Российские железные дороги» (представитель по доверенности Асанова Л.Я.), соответчиком Частное учреждение здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Уфа» (представитель по доверенности Волков С.Л.), согласно которого:

1.         Истец отказывается в полном объеме от заявленных исковых требований к Ответчику (ОАО «РЖД») и Соответчику (ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина г. Уфа»), указанных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ:

-          восстановить Истца Саидгалину Ю.В. на работе в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Уфа» в должности директора без перевода в другую местность;

-          признать недействительной записи в трудовой книжке Истца Саидгалиной Ю.В. об увольнении с должности главного врача ЧУЗ Поликлиника «РЖД-Медицина» г. Стерлитамак» в связи с сокращением штата работников и обязать ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Уфа», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, произвести запись о переводе Истца Саидгалиной Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина г. Уфа»;

-          взыскать с Ответчика ОАО «РЖД» в пользу Истца Саидгалиной Ю.В. средний заработок за время вынужденного прогла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере из расчета средней заработной платы <данные изъяты>

-          взыскать с Ответчика ОАО «РЖД» в пользу Истца Саидгалиной Ю.В. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления в должности директора ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Уфа», в размере из расчета средней заработной платы, предусмотренной штатным расписание для директора ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» <адрес>»,

а также требований, указанных Истцом в уточнении к исковому зявлению от ДД.ММ.ГГГГ:

-          признать увольнение Саидгалиной Ю.В. незаконным и восстановить ее на прежнем месте работы, в качестве руководителя (единоличного исполнительного органа) ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Уфа»;

-          отменить приказ по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный ОАО «РЖД»;

-          признать недействительной запись в трудовой книжке Истца Саидгалиной Ю.В. об увольнении с должности главного врача ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» в связи с сокращением штата работников;

-          обязать ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Уфа» произвести запись о переводе Истца Саидгалиной Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ на должность, соответствующую руководителю (единоличному исполнительному органу) ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Уфа»;

-          взыскать с ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Уфа» в пользу Истца Саидгалиной Ю.В. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления в должности руководителя (единоличного исполнительного органа) ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Уфа»;

-          обязать ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Уфа» произвести начисление и уплату страховых взносов за время вынужденного прогула;

-          взыскать с ответчиков в пользу Истца Саидгалиной Ю.В. компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере <данные изъяты> рублей.

2.         По настоящему мировому соглашению Соответчик выплачивает Истцу со своего расчетного счета сумму в размере <данные изъяты> в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу по следующим реквизитам:

Саидгалина Ю.В.

Номер счета: №

Наименование банка получателя:

ПАО СБЕРБАНК (Башкирское отделение №)

БИК: 048073601

Корр. счет:№

ИНН:№

КПП: №

3.         Истец согласен на получение компенсации в размере <данные изъяты> отказ от требований, заявленных им в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. и уточнении к исковому зявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

4.         Выплачиваемая Истцу в рамках настоящего мирового соглашения сумма в размере <данные изъяты> выплачивается в качестве компенсации требований, предъявленных Истцом к Ответчику и Соответчику.

5.         Стороны подтверждают, что:

-          сумма, выплачиваемая Истцу в соответствии с пунктом 2 настоящего мирового соглашения, является окончательной, полной и достаточной, не подлежащей изменению и дополнению;

-          обязательства Ответчика и Соответчика считаются выполненными в полном объеме с даты поступления денежных средств на счет Истца;

-          Истец лишается права повторного обращения в суд с иском к Ответчику и Соответчику о том же предмете и по тем же основаниям, а также отказывается от предъявления каких-либо требований, связанных с периодом выполнения Истцом работы в ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Стерлитамак», в том числе по вопросам процедур реорганизации и сокращения.

6. Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора.

8. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении письменного согласия на такую передачу передающей стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в 4 (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела.

Производство по делу по иску Саидгалиной Ю.В. к ОАО «Российские железные дороги», Частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - прекратить.

Разъяснить о невозможности повторного обращения в суд с соответствующим иском к тому же ответчику, о том же предмете и основаниям.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья подпись Н.И.Александрова

Копия верна:

Судья:

<данные изъяты>

Копия верна: Судья: Н.И. Александрова

Секретарь: Г.Г. Фаизова

Подлинник определения подшит в дело №2-1958/2024 Стерлитамакского городского суда РБ