Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2022 ~ М-246/2022 от 21.04.2022

Дело №2-361/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск                                                       16 июня 2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при секретаре Мелиховой Л.А.,

с участием представителя истца Состина В.К. – Абрамова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Киа НК», АО «ВЭР» о защите прав потребителей,

           установил:

     Истец Состин В.К. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ООО «Киа НК» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1; уплаченные денежные средства за дополнительную услугу доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге в размере 150 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с дата по дата в размере 9891,78 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что дата Состиным В.К. по договору купли-продажи автомобиля № у ООО «Киа НК» приобретен автомобиль марки «КИА» модели Seltos, WIN: дата за 1691000 рублей. Оплата по договору покупателем произведена 507300 рублей путем оплаты наличными средствами в кассу Продавца, оставшаяся сумма в размере 1183700 рублей погашена на счет кредитных средств, предоставленных АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от дата, по условиям которого Состину В.К. предоставлен кредит в сумме 1465682 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой до дата -26, 34% годовых, с дата до конца срока возврата 3,5 % годовых.

При покупке автомобиля сотрудниками ООО «Киа НК» Состину В.К. оформлена дополнительная услуга доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на пороге № ООО «Все эвакуаторы», за которую с его банковского счета №, открытого в АО «ОТП Банк», были списаны денежные средства в размере 150 000 рублей. В качестве подтверждения приобретенной услуги ему была выдана электронная карта №, платежное поручение № от дата.

    дата Состин В.К. направил заявление в адрес ООО «Все эвакуаторы» об отказе от исполнения договора оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме, так как фактически договор не исполнялся. Заявление ООО «Все эвакуаторы» было получено дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Заявление оставлено без удовлетворения.

    дата Состин В.К. также направил в адрес ООО «Киа НК» аналогичное заявление отказе от исполнения договора оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме, т.к. ему стало известно, что денежные средства были перечислены на счет ООО «Киа НК». Заявление ООО «Киа НК» было получено дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Заявление оставлено без удовлетворения.

    Ответчиками претензии истца оставлены без исполнения, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец, полагая свое право нарушенным действиями ответчиков, обратился в суд с вышеуказанным иском.

В связи с тем, что ответчики уклоняются от выполнения законных требований, истец испытывал физические и нравственные страдания. Своими действиями ответчики причинили истцу моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей в пользу потребителя.

Истец Состин В.К.в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Абрамов В.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Киа НК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях, поданных на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований Состина В.К. отказать в полном объеме. Указал также, что ООО «КИА-НК» в сделках между Состиным В.К. и ООО «Все Эвакуаторы» является Агентом. дата между ООО «Все Эвакуаторы» (Принципал) и ООО «КИА-НК» (Агент) был заключен Агентский договор №. Согласно положениям пункта 1.1. Агентского договора, Принципал поручает, а Агент по настоящему договору за вознаграждение обязуется от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых Принципалом: Карта «Техническая помощь на дороге» (далее - Карта), предоставляющие пользователю возможность активации с целью пользования услугой по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи. Правила оказания услуг, предоставляемых пользователю карты, определяются Публичным договором (офертой), размещенной на сайте Принципала заключаемым между конечным потребителем и ООО «Все Эвакуаторы» при активации карты. (Пункт 1.2. Агентского договора). Согласно Публичному договору (оферте), размещенной на официальном сайте ООО «Все Эвакуаторы» (www.all-evak.ru), договор считается заключенным с момента законного приобретения Карты в офисах Компании либо её Партнеров, (п. 3.1. Договора публичной оферты). ООО «КИА-НК» в сделке между Состиным В. К. и ООО «Все эвакуаторы» действовало в качестве Агента от имени и за счет Принципала и исполняло обязанности, предусмотренные Агентским договором. дата истец добровольно и в своих интересах подписал заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи, что подтверждается заявлением № от дата После этого истец получил карту помощи на дороге № и произвел ее оплату. Действуя в качестве Агента в рамках агентского договора ООО «КИА-НК», получив денежные средства от истца исполнило обязанность, предусмотренную пунктом 2.1.2 Агентского договора. Согласно п. 4.2. в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня получения Агентом подписанного сторонами Отчета, Агент перечисляет на расчетный счет Принципала, полученные в отчетном периоде, указанному в п. 5.1 денежные средства. Агент выполнил обязанность, предусмотренную с п. 4.2 Агентского договора и осуществил перевод денежных средств Принципалу.

Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В возражениях, поданных на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований Состина В.К. отказать в полном объеме, считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку им не доказан факт понуждения к заключению договора на указанных в нем условиях, поскольку считает, что истец, в случае несогласия с данным условием, не был лишен возможности отказаться от его заключения. Истец был ознакомлен с условиями договора, был с ними согласен и желал их заключения и исполнения. Считает неподлежащими удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, поскольку признак наличия вины за нарушение прав потребителей в деле отсутствует, а заявленный размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не отвечает принципам разумности и справедливости. Кроме того, вне зависимости от того, к какому выводу придет суд, просит без признания иска принять заявление ответчика о снижении размера штрафа, если суд придет ко мнению, что требования истца обоснованы и законны и в поведении ответчика присутствует признак вины за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Также считает неподлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку заявленное истцом требование о взыскании процентов не вытекает из нарушения его прав как потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы или оказанной услуги, в связи с чем, считает, что данное требование не соответствует требованиям закона «О защите прав потребителя». В независимости от того, какое решение примет суд, просит без признания иска принять заявление о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, в случае, если суд придет к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований.

          Суд, приняв во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, заявления стороны о рассмотрении дела в отсутствие, основываясь на положениях ст.ст.155, 160, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, уведомленных надлежащим образом.

    Суд, выслушав представителя истца Состина В.К. – Абрамова В.А., исследовав представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению частично.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что датаг. между ФИО1 и ООО «Киа НК» был заключен договор купли-продажи автомобиля «КИА», модели Seltos, WIN: № за 1 691 000 рублей. Оплата по договору покупателем произведена 507300 рублей путем оплаты наличными средствами в кассу Продавца, оставшаяся сумма в размере 1 183 700 рублей погашена на счет кредитных средств, предоставленных АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от дата, по условиям которого Состину В.К. предоставлен кредит в сумме 1 465 682 рубля сроком на 60 месяцев с процентной ставкой до дата -26, 34% годовых, с дата до конца срока возврата 3,5 % годовых.

В соответствии с разделом 2 договора купли-продажи автомобиля № от дата, цена автомобиля составляет 1 691 000 рублей, в том числе НДС в сумме 257916,67 рублей. После подписания Договора цена Автомобиля может быть изменена Продавцом в одностороннем внесудебном порядке в случае увеличения обязательных платежей до исполнения сторонами условий настоящего договора, либо введения новых таможенных, налоговых и иных обязательных платежей, изменения Общество с ограниченной ответственностью “Киа НК" рекомендованной продажной стоимости Автомобиля, изменений валютных курсов и прочих показателей, обуславливающих определение цены. Об изменении цены Продавец уведомляет Покупателя посредством телеграммы, телефонограммы или заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу. Фактический адрес:<адрес>, после чего стороны решают вопрос об утверждении новой цены Автомобиля, либо о расторжении настоящего Договора. В случае расторжения Договора по причине увеличения цены Автомобиля, денежная сумма, внесенная Покупателем в соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора, подлежит возврату Покупателю в соответствии с условиями п. 2.7. Договора. При этом в случае отказа Покупателя от утверждения новой цены Автомобиля и расторжения Договора Покупатель не вправе требовать от Продавца уплаты каких-либо штрафных санкций, либо возмещения убытков в связи с таким расторжением.

В течение 1 (одного) календарного дня с момента подписания Договора Покупатель обязуется внести аванс за Автомобиль в размере 30% от цены Автомобиля, указанной в п.2.1. Договора, что составляет 507300 рублей. Оплата оставшейся части производится Покупателем не позднее 3 (трех) дней с момента уведомления Продавцом Покупателя по телефону, указанному в договоре и (или) SMS-сообщением о поступлении Автомобиля на склад Общества с ограниченной ответственностью «Киа НК» (Поставщика-Дистрибьютора). Любые платежи, предусмотренные настоящим Договором осуществляются Покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, соответствующих денежных средств в наличной форме в кассу Продавца.

Обязательства Покупателя по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств в кассу, либо на расчетный счет Продавца. Все платежи, указанные в статье 2 Договора, являются авансовыми платежами. Обязательства покупателя по уплате предусмотренных Договором платежей должны быть исполнены до момента передачи Автомобиля Покупателю (Договор заключен на условиях полной предоплаты). Платежи, указанные в ст.2 Договора, не являются задатком. (л.д.15-20).

         датаг. между сторонами также было заключено и подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи автотранспортного средства № от дата, в соответствии с которым стороны установили, что цена автомобиля, указанная в п. 2.1 настоящего договора, определена с учётом скидки 67400,00 рублей в размере 1614900,00 рублей (л.д. 21).

Для расчёта по договору купли-продажи истцом был взят потребительский кредит в АО «ОТП Банк», о чем заключен договор потребительского кредита № от 11.06.2021г. в сумме 1 465 682,00 рублей сроком на 60 месяцев, целями использования которого явилось: приобретение автотранспортного средства. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства «КИА», модели Seltos, WIN: №,2021г. выпуска (л.д.11-14).

Как указано в исковом заявлении, при покупке автомобиля сотрудниками ООО «Киа НК» Состину В.К. была оформлена дополнительная услуга доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге № ООО «Все эвакуаторы», за которую с его банковского счета №, открытого в АО «ОТП Банк», были списаны денежные средства в размере 150 000 рублей.

В качестве подтверждения приобретенной услуги ему была выдана электронная карта № (л.д.10), платежное поручение № от дата (л.д.23).

Из ответа АО «ОТП Банк» от 13.05.2022г. № следует, что 11.06.2021г. между АО «ОТП Банк» и Состиным В.К. действительно был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 465 682,00 рублей, сроком на 60 месяцев. Для выдачи и погашения кредита в Банке открыт счет №. Обязательства по счету исполнены в полном объеме дата, счет закрыт дата, что подтверждается Выпиской по счету за период с дата по дата (л.д.53).

В рамках кредитного договора № от дата, заключенного между Состиным В.К. и Банком, одной из дополнительных услуг, включенных в сумму кредита, является услуга доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге электронная карта стоимостью 150 000 рублей.

Денежные средства в сумме 150 000 рублей были перечислены Состиным В.К. на реквизиты ООО «Киа НК», что подтверждается платежным поручением № от 15.06.2021г., Состину В.К. выдана электронная карта стоимостью 150 000 рублей (л.д.54).

Согласно представленному в материалы дела агентскому договору № от 09.12.2020г., заключенному между ООО «Все Эвакуаторы» выступающему в качестве Принципала по договору и ООО «КИА НК» - Агента, стороны пришли к соглашению о том, что Принципал поручает, а Агент обязуется от имени и за счет Принципала совершать все юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых Принципалом: «карта «Техническая помощь на дороге», предоставляющие пользователю возможность активации с целью пользования услугой по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи. Порядок, условия и обязанности сторон отражены в данном договоре: в том числе пунктом 2.1.2 указанного договора Агент - ООО «КИА НК» обязался самостоятельно осуществлять необходимую маркетинговую работу для реализации Карт в соответствии с договором и письменными указаниями Принципала и получать от третьих лиц денежные средства за реализацию Карт (п.2.1.2).

Таким образом, ООО «КИА НК» было наделено полномочиями по предоставлению данной услуги по предоставлению сервисной карты и взиманию платы за её предоставление.

Как видно из условий данного договора, Агенту - ООО «Киа НК» не поставлено в обязанность после поступления оплаты от третьих лиц за предоставление сервисной карты, производить немедленное перечисление всех поступивших денежных средств на счет Принципала - ООО «Все Эвакуаторы», поскольку условиями данного договора, закрепленными в разделе 4 предусмотрен порядок выплаты Агенту вознаграждения, являющегося результатом выполнения Агентом своих функций по реализации Карт Принципала пользователям.

В соответствии с п.4.1 агентского договора Принципал выплачивает Агенту вознаграждение, которое является результатом выполнения Агентом своих функций по реализации Карт Принципала пользователем. Сумма агентского вознаграждения рассчитывается и удерживается Агентом самостоятельно и указывается в Отчете Агента (Приложение №) на основании данных, указанных в приложении № к настоящему договору.

Согласно п. 4.2. в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня получения Агентом подписанного сторонами Отчета, Агент перечисляет на расчетный счет Принципала, полученные в отчетном периоде, указанному в п. 5.1 денежные средства.

Платежным поручением № от 18.06.2021г. ООО «Киа НК» произвело оплату получателю - ООО «Все эвакуаторы» по счету № от 15.06.2021г. согласно договору № от 09.12.2020г., что по мнению суда, указывает на исполнение Агентом - ООО «Киа НК» своих обязательств по выплате вознаграждения согласно условиям агентского договора.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств, учитывая положения агентского договора и условий агентского договора № от дата, исходя из того, что денежная сумма в размере 150 000 рублей получена ООО «Все эвакуаторы», которое при продаже электронной карты действовало исключительно от своего имени и в своих интересах, при том, что ООО «КИА НК» являясь только исполнителем услуги и осуществляло необходимую маркетинговую работу для реализации карт, следовательно, прав истца как потребителя нарушить не могло, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ко взысканию суммы подлежат взысканию с ООО «Все эвакуаторы».

Как установлено судом, при приобретении автомобиля, покупатель был поставлен в зависимость об обязательном подключении к данной услуге.

Как указывает истец, что не опровергнуто ответчиками, данной услугой он не пользовался, то есть ответчик, как исполнитель по договору не нес никаких расходов, связанных с его заключением.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.04.2022г. № следует, что ООО «Все эвакуаторы», ОГРН № было реорганизовано в форме преобразования, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ 21.10.2021г., в настоящее время юридическое лицо носит название – АО «ВЭР», ОГРН №, юридический адрес которого: <адрес> часть, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.04.2022г. № (л.д.33-38).

    дата истцом в адрес ответчика ООО «Все эвакуаторы» было направлено заявление об отказе от исполнения договора оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме, так как фактически договор не исполнялся. Заявление ООО «Все эвакуаторы» было получено дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Заявление оставлено без удовлетворения(л.д.25,26).

    дата Состин В.К. также направил в адрес ООО «Киа НК» аналогичное заявление отказе от исполнения договора оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме, т. к. ему стало известно, что денежные средства были перечислены на счет ООО «Киа НК». Заявление ООО «Киа НК» было получено дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Заявление оставлено без удовлетворения(л.д.30-31).

Согласно ст. 309 ГК РФ, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

         В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

        Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

         Указанный договор на оказание услуг является договором присоединения. Услуги, изложенные в данном договоре, распространяются на автомобиль, приобретаемый за счет заемных средств по кредитному договору.

         В соответствии со ст.ст.779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

         Доказательства полной оплаты дополнительной услуги за подключение к Сервисной карте, представлены в материалы дела и подтверждены Банком.

         Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

         В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

         Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Частью 1 статьи 782 ГК РФ закреплено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Согласно положениям ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «ВЭР» в пользу истца уплаченных денежных средств за дополнительную услугу доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге в размере 150 000 рублей, суд исходит из того, что оплата услуги доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи по дороге в размере 150 000 рублей произведена Состиным В.К. в полном размере, согласно договора данная услуга не является страхованием или иной финансовой услугой.

Кроме того, истец направил досудебную претензию, чем реализовал предоставленное ему законом право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Признавая данные исковые требования обоснованными, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Состин В.К. воспользовался услугой доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи по дороге, согласно имеющейся сервисной карте.

Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств о расходах, фактически понесенных исполнителем и связанных с исполнением обязательств по указанному договору возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании в пользу истца уплаченной им суммы за услугу доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге в размере 150 000 рублей.

Учитывая, что истец отказался от услуги «сервисной карты» (предоставления доступа к сервису технической помощи на дороге), у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца в размере 150 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ООО «Киа НК» и АО «ВЭР» в его пользу процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с дата по дата в размере 9891,78 рублей.

Возврат уплаченных по договору денежных средств при отказе от договора не является самостоятельной услугой, действия ответчика возникают из последствий прекращения обязательств по договору на возмездное оказание услуг, а потому в данном случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанными за период с даты получения ООО «Все эвакуаторы» претензий дата

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с АО «ВЭР» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, т.е. за 233 дня, размер которых составил 9891,78 рублей.

Поскольку ответчиком не исполнено требование истца о возврате 150 000 рублей, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В части компенсации морального вреда суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, отказом вернуть ему уплаченные по договору денежные средства, с учетом требований принципа разумности и справедливости следует взыскать с ответчика АО «ВЭР», что в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п.6. ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд учитывая компенсационный характер штрафа и в целях устранения явной его несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, учитывая то, что он не может являться средством обогащения истца за счет ответчика, полагает необходимым определить его размер в сумме 10 000 рублей.

Законных оснований для взыскания денежных средств с ответчика ООО «Киа НК» суд не находит, поскольку стороной по заключенному с истцом договору названный ответчик не является, обязательств перед истцом не принимал, прав потребителя не нарушал.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика АО «ВЭР» также подлежит государственная пошлина в сумме 4597,84 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден в соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.4, п. 2 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░ ░░», ░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░,– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░» ░░░░ №, ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9891,78 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000,00 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 174 891,78 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░» ░░░░ №, ░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4597,84 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.49 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.06.2022░.