Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2022 от 03.03.2022

Дело № 1-150/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград      08 апреля 2022 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Бородай О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Иваненко М.М.,

подсудимой Лобановой О.В.,

защитника – адвоката Лёвина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лобановой ФИО13, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Лобанова О.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 11 часов 00 минут Лобанова О.В. находясь совместно с Потерпевший №1 в помещении комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, увидела принадлежащий последней сотовый телефон. Заметив, что Потерпевший №1 уснула, Лобанова О.В. решила похитить указанный сотовый телефон. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, Лобанова О.В. тайно похитила, взяв находящийся на поверхности тумбы сотовый телефон марки «Samsung Galaxy АОЗ Core», находящийся в чехле, стоимостью 8700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Продолжая реализовывать преступный умысел, Лобанова О.В. сняла с телефона чехол, который оставила на столе и, обратив похищенное имущество в свое пользование, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8700 рублей.

Подсудимая Лобанова О.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Лобановой О.В. в качестве обвиняемой от ДАТА ИЗЪЯТА. следует, что у нее есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ, вторую комнату арендует ФИО5 ДАТА ИЗЪЯТА она приехала в гости к ФИО5, но так как последнего не было дома, она зашла в комнату Потерпевший №1, с которой стали распивать спиртные напитки. Примерно в 16 часов пришел ФИО5, и она заснула в его комнате. Утром ДАТА ИЗЪЯТА она пришла в комнату к Потерпевший №1, с которой они стали допивать спиртное. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, Потерпевший №1 уснула, при этом она видела, как последняя поставила свой сотовый телефон на зарядку на тумбу возле кровати. Примерно в 11 часов она решила похитить указанный сотовый телефон, и, убедившись, что в комнате никого нет, а Потерпевший №1 спит, она взяла телефон с тумбы, сняла с него чехол, который оставила на том же месте, а телефон положила в карман куртки и ушла из квартиры. После этого она выключила сотовый телефон и попросила своего знакомого Свидетель №1 продать телефон в скупку, на что последний согласился. Они пришли в скупку по АДРЕС ИЗЪЯТ, где Свидетель №1 на свой паспорт продал сотовый телефон «Samsung Galaxy АОЗ Core» за 3000 рублей, которые они потратили на алкоголь и продукты питания. В дальнейшем она выкупила похищенный ею телефон (т. 1 л.д. 83-85).

Протоколы допроса Лобановой О.В. составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и ч.4 ст.47 УПК РФ о возможном использовании показаний в дальнейшем в качестве доказательства по делу, в случае последующего отказа от них, показания были даны в присутствии защитника и полностью подтверждены подсудимой в судебном заседании.

По факту совершения кражи телефона Лобановой О.В. ДАТА ИЗЪЯТА. дана явка с повинной, в которой она также изложила обстоятельства хищения сотового телефона (т.1 л.д.20).

В судебном заседании подсудимая явку с повинной поддержала. Также суд принимает во внимание, что Лобановой О.В. разъяснялись права не свидетельствовать против самой себя, иметь защитника, приносить жалобы на действия и решения органов предварительного следствия, о чем в протоколе имеется подпись подсудимой.

Кроме того, приведенные показания подсудимой согласуются с с оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у нее в собственности имеется сотовый телефон «Samsung Galaxy А03 Core», который она приобрела в январе 2022 года за 8 700 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА к ФИО5 пришла Лобанова О.В., с которой она стала распивать спиртные напитки, примерно в 16 часов Лобанова О.В. ушла в комнату к ФИО5 ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 08 часов 30 минут к ней в комнату снова пришла Лобанова О.В., с которой она продолжила распивать спиртные напитки. Находясь в сильном алкогольном опьянении, она уснула. Примерно в 12 часов того же дня, она проснулась и хотела посмотреть время на сотовом телефоне, который она положила на тумбу рядом с кроватью, однако на тумбе находился только чехол от телефона, а самого телефона не было, при этом Лобанова О.В. отсутствовала. Причиненный ущерб в размере 8700 рублей является для нее значительным, так как ее неофициальный среднемесячный доход составляет 10 000 рублей (т. 1 л.д. 24-25).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДАТА ИЗЪЯТА его знакомая Лобанова О.В. попросила его подъехать к дому ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ и сдать сотовый телефон в скупку, где он на свой паспорт продал сотовый телефон за 3000 рублей, которые передал Лобановой О.В. Затем они с Лобановой О.В. на эти деньги приобрели продукты, о том, что проданный им сотовый телефон был похищен, он не знал (т.1 л.д. 34-36).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в помещение скупки зашли мужчина и женщина. Мужчина предложил приобрести сотовый телефон «Samsung Galaxy АОЗ Core», сообщив, что тот принадлежит ему на праве собственности. Он предложил за телефон 3000 рублей, на что последние согласились. ДАТА ИЗЪЯТА в помещение скупки вновь пришла та самая женщина, которая выкупила вышеуказанный сотовый телефон (т.1 л.д. 70-74).

Показания потерпевшей и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны, согласуются друг с другом по месту, времени и способу совершения преступления, а также письменными доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, оснований для оговора подсудимой, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Так, по факту хищения сотового телефона потерпевшей Потерпевший №1 ДАТА ИЗЪЯТА подано заявление, в котором последняя просит осуществить помощь в поиске сотового телефона «Samsung Galaxy А03 Core», пропавшего после ухода Лобановой О.В. (т.1 л.д.3).

В ходе осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА зафиксирован внешний вид и обстановка комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д. 5-11).

Из протокола выемки от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что в скупке ИП «VIP» изъят закупочный акт от ДАТА ИЗЪЯТА., подтверждающий факт сдачи Свидетель №1 похищенного телефона в указанную скупку (т.1 л.д.29-31).

Согласно протоколу выемки от ДАТА ИЗЪЯТА. Лобанова О.В. добровольно выдала сотовый телефон «Samsung Galaxy А03 Core» (т.1 л.д. 50-51).

Изъятые документы и предметы следователем осмотрены, в протоколе осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА с участием потерпевшей Потерпевший №1 зафиксирован внешний вид принадлежащего ей изъятого сотового телефона (т.1 л.д. 52-56). Из содержания закупочного акта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ следует, что Свидетель №1 ДАТА ИЗЪЯТА. сдал в скупку ИП ФИО7 сотовый телефон «Samsung Galaxy А03 Core» за 3000 рублей. Указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.57-59).

Проверив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимой Лобановой О.В. в совершении инкриминируемого преступления доказанной полностью.

Действия подсудимой Лобановой О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Лобанова О.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, и обратила его в свою пользу, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 8700 рублей.

Лобанова О.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, а потому суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Совершенное Лобановой О.В. преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершения ею тайного хищения чужого имущества и места его сбыта, добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба путем выкупа сотового телефона из скупки и возврата его законному владельцу, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку из предъявленного обвинения следует, что Лобанова О.В. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 08 часов 30 минут употребляла спиртные напитки, однако органом следствия не вменяется, что Лобанова О.В. совершила кражу чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В то же время с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности подсудимой Лобановой О.В., которая является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра и у врача нарколога не состоит, иждивенцев и постоянного источника дохода не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, совокупность данных о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, с учетом материального положения подсудимой, которая постоянного источника дохода не имеет, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимой с целью обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Лобанову ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения Лобановой О.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung Galaxy А03 Core» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1; закупочный акт от ДАТА ИЗЪЯТА. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной её право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                  В.Н. Павловская