Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2023 (1-1466/2022;) от 29.12.2022

                                                                ПРИГОВОР

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

22 марта 2023 года                                                                                                      <адрес>

    Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - ФИО9 М.Т.,

при секретаре судебных заседаний - П.С.,

с участием государственного обвинителя - М.Г,

потерпевшего - М.М.

подсудимого - М.М.,

ее защитника - адвоката З.Б., представившей удостоверение №, ордер            №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес>, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

М.М. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, неработающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

                                                                    установил:

М.М. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, М.М., являясь материально ответственным лицом и осуществляя свою деятельность в должности-продавца кассира в магазине «Рыбный», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь материально-ответственным лицом, в нарушение устного трудового договора, в силу которого, в числе прочего, в его обязанности входило обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, исполнение кассовой дисциплины и обеспечение сохранности вырученных денежных средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея доступ к денежным средствам, находящимся в кассе магазина «Рыбный», совершал хищение путем присвоения денежных средств, вырученных с реализации рыбных изделий. Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.М., присвоил денежные средства, вырученные с реализации вверенных ему рыбных изделий на общую сумму 47 980 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил М.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, М.М. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину,               т.е. преступление, предусмотренное    ч.2 ст.160 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела М.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины, которое поддержал и в судебном заседании, также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора, потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и преступление по ч.2 ст.160 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

М.М. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

М.М. вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, М.М. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о ее меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с          ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного                    п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного М.М.     преступления, обстоятельствам совершения, суд полагает, что его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

По данному делу потерпевшим М.М. заявлен гражданский иск.

Поскольку материалами дела установлена вина подсудимого М.М., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого суммы причиненного ущерба, в размере 47 098 рублей в пользу потерпевшего.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                   приговорил:

М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на - 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного                    А.Б. обязанность не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении М.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с М.М. в пользу М.М. сумму причиненного материального ущерба, в размере – 47,980 (сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Разъяснить потерпевшему, что в случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: накладные с наименованием товара – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 15-ти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному                                         п.1 ст.389.15 УПК РФ.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                Председательствующий:                                                                     ГюльМ.Г