Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-108/2020 от 27.07.2020

№ ***

Мировой судья судебного участка № *** судебного района

                     г. Сызрани Самарской области

ФИО2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    28 июля 2020 года                         г. Сызрань

    Судья Сызранского городского суда Самарской области Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № *** по частной жалобе АО «ЕРКЦ»на определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, которым постановлено:

«Заявление АО «ЕРКЦ» г.о. Сызрань о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по ЖКУ - возвратить»,

У с т а н о в и л:

Заявитель АО «ЕРКЦ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 на взыскание задолженности за представленные жилищно-коммунальные услуги в период с <дата> по <дата> в размере 3155,47 рубля и государственной пошлины в размере 200 рублей.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области заявление возвращено с разъяснением, что для разрешения заявленных требований следует обратиться к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области - по месту жительства должника.

В частной жалобе представитель АО «ЕРКЦ» ФИО5 просит отменить определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области и направить заявление на рассмотрение мирового судьи судебного участка № *** по территориальной подсудности, ссылаясь на положения ст.124 ГПК РФ.

В силу статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Судом установлено, что АО «ЕРКЦ» обратилось в суд с требованием о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО6 на взыскание задолженности по квартире по адресу: г. Сызрань, <адрес> <адрес> размере 3155,47 руб., а также взыскания государственной пошлины в размере 200 рублей.

Данное заявление подано по адресу взыскиваемой задолженности, т.е. по адресу места нахождения недвижимого имущества и проживания должника.

По общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика.

Между тем, местом жительства должника ФИО6 является адрес: г.Сызрань, пер.<адрес>,<адрес>, что в силу Закона Самарской области № ***-ГД от <дата> названный адрес ответчика относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани самарской области, в связи с чем, суд в порядке п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ возвратил заявление о выдаче судебного приказа, с разъяснением о повторном обращении взыскателя с заявлением о взыскании задолженности по месту жительства должника, т.е. мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области

Довод жалобы о том, что в порядке п.п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснило, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, является несостоятельным, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было возвращено ввиду неподсудности данного заявления мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани, то есть заявление к производству мирового судьи принято не было, вследствие чего дело не могло быть передано по подсудности другому суду.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, не содержат правовых оснований для отмены определения суда и основанием для его отмены не являются.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331 - 335 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

    Определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> - оставить без изменения, а частную жалобу АО «ЕРКЦ» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

        Судья: Сапего О.В.