Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2482/2024 (2-13068/2023;) ~ М-12138/2023 от 21.12.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 10 апреля 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Макаренко Н.С. к Вальцеву В.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макаренко Н.С. обратилась в суд с иском к Вальцеву В.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № строительного подряда на выполнение комплекса работ, а именно ответчик обязался выполнить укладку плитки в ванной комнате, монтаж короба в зоне сантехнических труб, разводку электрики, сборку душевой кабинки. Начало работ ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 52 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец перевела ответчику в качестве аванса 26 000 руб. Ответчик не выполнил свои обязанности, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ истец попросила расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Ответчик аннулировал договор, но вернул только 10 000 руб., а оставшуюся сумму 16 000 руб. не вернул.. Полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 16 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 021 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 980 руб., копировальные услуги 165 руб., почтовые расходы 384,04 руб., транспортные расходы 300 руб.

В судебное заседание истец Макаренко Н.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Вальцеву В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон,

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № подряда на выполнение работ, а именно ответчик обязался выполнить укладку плитки в ванной комнате, монтаж короба в зоне сантехнических труб, разводку электрики, сборку душевой кабины.

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 договора начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ составила 52 000 руб. (п. 5.1 договора).

Истцом уплачена сумма аванса, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 26 000 руб., что подтверждается квитанцией по операции.

По согласованию сторон договор был аннулирован.

Ответчиком работы, указанные в договоре подряда, не выполнены, доказательств обратному не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу возвращены денежные средства в размере 10 000 руб.

Разрешая требование Макаренко Н.С. о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что истец, вступая в договорные отношения с ответчиком рассчитывала на выполнение работ по договору подряда, в связи с чем при расторжении договора вправе требовать возврата денежных средств за работу, которая фактически не была сделана, с возмещением понесенных ответчиком расходов, принимая во внимание, что доказательств фактического несения ответчиком расходов по выполнению работ не представлено, приходит к выводу о взыскании с Вальцеву В.И. денежных средств в размере 16 000 руб.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив на основании представленных доказательств, что у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента когда истцу стало известно о том, что ответчиком обязательства не будут исполнены, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 021 руб. 51 коп. согласно расчету истца.

В силу статьи 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика повлекли за собой причинение истцу физических либо нравственных страданий, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 980 руб., почтовые расходы 384 руб. 04 коп. и расходы на копировальные услуги в размере 165 руб.

Требования о взыскании расходов на оплату такси удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств и обоснованность несения данных расходов истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаренко Н.С. к Вальцеву В.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с Вальцева В.И., паспорт серии № № №, в пользу Макаренко Н.С., паспорт № № №, неосновательное обогащение в размере 16 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 021 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 980 руб., почтовые расходы 384 руб. 04 коп., расходы на копировальные услуги 165 руб., всего взыскать 19 550 руб. 55 коп. (девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят рублей пятьдесят пять копеек).

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательном виде составлено 17 апреля 2024 года.

Председательствующий подпись        О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Петухова О.И._________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь _____________________Д.Д. Чернявская