Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-1123/2022 от 05.10.2022

Материал № 14-1123/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2022 года                                                                       г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                         Косарев А.С.,

при секретаре                                Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шадрина <данные изъяты> о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

Шадрин О.О. обратился в Сарапульский городской суд УР с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Багишева Д.Н., Балезина М.Б., Савельева Д.Ю., Ляпунова И.С., Гарагули В.И., Кузнецовой С.Б., Сысоева Д.Н., Валеева Э.А., Роготневой И.Ф., Бабушкина В.С., Перевощиковой Л.А., Сполохова А.В., Дивашук К.В., Дударева С.М., Ижболдина А.Н.

В судебное заседание заявители, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 425 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

В силу п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 57 в случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (ч. 4 ст. 1, абз. 2 ст. 132 и п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ).

Таким образом, необходимость представления оригиналов документов определяется судом, рассматривающим дело.

Определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10.10.2022 года заявителю в срок до 15.12.2022 года было предложено представить подлинники либо копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств: документа об оплате госпошлины, арбитражных соглашений, а также доверенности на представление интересов заявителя.

Заявление поступило в суд посредством электронной подачи документов через систему ГАС «Правосудие».

Копия определения от 10.10.2022 года направлена заявителю и получена им.

В суд поступили запрошенные документы за исключением доверенности.

Таким образом, заявитель требования, изложенные в определении судьи от 10.10.2022 года, в полном объёме не исполнил.

Исходя из изложенного, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, разъяснениями пунктов 9, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», приходит к выводу о том, что заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 1, 224-225 ГПК РФ, ст. 196 КАС РФ, разъяснениями пунктов 9, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», суд

определил:

Заявление Шадрина <данные изъяты> о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда – оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня принятия.

Судья                            Косарев А.С.

<данные изъяты>