Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2023 ~ М-50/2023 от 19.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 февраля 2023 г.                     г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Скороваровой Н.В.,

с участием ответчика Богданова Н.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Панова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к Богданову Николаю Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

    установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Богданову Н.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Согласно административному материалу водитель Богданов Николай Владимирович, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В отношении транспортного средства <данные изъяты>, был заключен договор страхования ОСАГО <данные изъяты> и страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 79 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 79 500 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 585 руб. (л.д. 4).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на основании ст. 43 ГПК РФ привлечен Панов А.А.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Богданов Н.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Не отрицал факт того, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого он управлял автомобилем <данные изъяты>, и на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, а поскольку плохо себя чувствовал по состоянию здоровья, то скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Размер материального ущерба не оспаривал в ходе рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Панов А.А. в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Богданов Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке не уступил дорогу его транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, после чего ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Правилами дорожного движения РФ предписано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3). Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5). При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности (пункт 2.5). На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (пункт 13.9). Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении (пункт 13.2). При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо (п. 13.4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Богданов Николай Владимирович, управляя автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение, после чего Богданов Николай Владимирович оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что подтверждается материалом дорожно-транспортного происшествия № (л.д. 49-69), то есть Богданов Николай Владимирович нарушил п.п. 2.5, 13.9 Правил дорожного движения.

Как следует из материалов дела, транспортные средства в результате дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Богданову Николаю Викторовичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 63).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Богданову Николаю Викторовичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия с очевидностью свидетельствуют о том, что повреждение автомобиля <данные изъяты>, произошло именно в результате виновных действий водителя Богданова Н.В., которые находятся в непосредственной причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия, поскольку он в нарушение требований Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Богданова Н.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и причинении участнику дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, а именно в причинении автомобилю <данные изъяты>, механических повреждений.

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, является Богданов Николай Владимирович, а собственником автомобиля <данные изъяты>, является Панов Александр Алексеевич, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства (л.д. 53, 55).

В отношении транспортного средства <данные изъяты>, был заключен договор страхования ОСАГО <данные изъяты> и страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование» (л.д. 54), при этом Панов Александр Алексеевич обратился ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, и согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра, являющимися неотъемлемой частью экспертного заключения; направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию; технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>; расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 98 100 руб., а размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 79 500 руб. (л.д. 15-21).

Правовых оснований не доверять данному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, при том, что судом ответчику было разъяснено право заявить ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы, однако данных ходатайств ответчик не заявил, выразив согласие с размером материального ущерба.

Судом установлено, что по заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования и на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), истцом АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 79 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Наличие и характер повреждений транспортного средства <данные изъяты>, а также размер, стоимость ремонтных работ и факт перечисления за них денежных средств в размере 79 500 руб. никем не оспорен, иной стоимости восстановительного ремонта и (или) расчета представлено не было.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Богданова Н.В., который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то в силу п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное обстоятельство дает право АО «АльфаСтрахование» требовать выплаты страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что ответчик Богданов Н.В. в письменной форме суду представил заявление, которым признал заявленный иск в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Анализируя вышеизложенные доказательства, учитывая признание иска ответчиком Богдановым Н.В., которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с Богданова Н.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса суммы ущерба в размере 79 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 585 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Богданову Николаю Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Богданова Николая Владимировича в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму ущерба в размере 79 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 585 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2023.

Судья                                     Л.В. Шаталова