Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2024 от 15.07.2024

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года г. Чебаркуль Челябинская область          

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Росляк Я.В.,

при секретаре Агафоновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Иргашевой А.И..

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Задорогина В.Ю.,

защитника – адвоката Довгана Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

Задорогина Владимира Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.105, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытый срок наказания заменен на 5 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Задорогин В.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, совершенное ДД.ММ.ГГГГ при превышении пределов необходимой обороны. Поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего при обстоятельствах.

В период с 01 часа 20 минут до 01 часа 27 минут времени ДД.ММ.ГГГГ, во дворе <адрес> в г.Чебаркуле Челябинской области, входе внезапно возникшего конфликта, Потерпевший №1, действуя неправомерно, нанес Задорогину В.Ю. не менее двух ударов в область головы, отчего Задорогин К.О. упал на колено. После чего Потерпевший №1 продолжил наносить удары Задорогину В.Ю., нанеся ему не менее одного удара в область головы. Своими противоправными действиями Потерпевший №1 причинил Задорогину В.Ю. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ушибленную рану лба справа, гематому левой окологлазничной области, ссадины левого коленного сустава, которые не привели к расстройству здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Одновременно Задорогин В.Ю., обороняющийся от нападения Потерпевший №1, имеющимся при себя ножом, который в соответствии с заключением эксперта относится к категории холодного оружия, действуя умышленно, с целью пресечения общественно-опасного посягательства со стороны Потерпевший №1, и, предполагая дальнейшее продолжение преступного посягательства со стороны Потерпевший №1, защищаясь от физического насилия со стороны Потерпевший №1, превышая и не соизмеряя характер избранной им обороны, характеру и опасности посягательства потерпевшего, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 и желая этого, нанес ножом один удар в область передней брюшной стенки (живота), причинив Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением печени, двенадцатиперстной кишки, головки поджелудочной железы, правой почки, осложнившееся гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости), посттравматической панкреатической псевдокистой, забрюшинного и подпеченочного пространства. Наличие данного повреждения подтверждается данными клинического обследования, данными дополнительных методов исследования и результатами оперативного вмешательства. Данное ранение образовалось от одного травматического воздействия (удара) острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно ножом, в область передней брюшной стенки (живота). По признаку опасности для жизни данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Задорогин В.Ю., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, указал, что не согласен с квалификацией его действий, поскольку умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего он не имел, нож применил исключительно в целях самообороны, так как Потерпевший №1беспочвенно стал применять к нему физическую силу.

Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время шел в гости к своему знакомому Свидетель №7. При себе у него был нож, который он взял на случай, если будет необходимо порезать продукты. Проходя мимо <адрес> в г.Чебаркуле, он увидел компанию конфликтующих молодых людей, как он позже узнал, это были Свидетель №1, ФИО22, Свидетель №3, ФИО23, ФИО21. Как ему показалось, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО22 и ФИО21 предъявляли претензии ФИО23. Когда он подошел ближе, то увидел у ФИО23 на лице кровь, и решил оказать помощь ФИО23. Он попросил участвующих успокоиться и прекратить конфликт, при этом каких-либо угроз или оскорблений не высказывал. В это время ФИО21 стоял к нему спиной, а супруга ФИО21 стояла между ними и кричала на Задорогина. Для того, чтобы супруга ФИО21 не мешала разговору, он отодвинул ее рукой в сторону. В это время ФИО21 повернулся к нему лицом и нанес ему (Задорогину) удар по лицу. От данного удара он осел и опустился на одно колено. ФИО21 применение насилия по отношению к нему не прекратил, нанеся ему еще удары по лицу. Всего было нанесено 4 удара. Поскольку ФИО21 был агрессивно настроен по отношению к нему, Задорогин опасался за свою жизнь. Кроме того Задорогин понимал, что находящиеся вместе с Потерпевший №1 лица могут присоединиться к нему, поскольку они все были агрессивно настроены и находились в состоянии алкогольного опьянения. С целью защиты и прекращения применения к нему насилия, он достал имевшийся при нем нож, и применил его к ФИО21, нанеся один удар в живот. После чего ФИО21 прекратил наносить ему удары и отошел от него. Задорогин, воспользовавшись данным моментом, ушел.

Виновность подсудимого Задорогина В.Ю. в совершении вышеописанного преступного деяния подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Увидев в окно своего знакомого Свидетель №6, вышел на улицу, где увидел, что ФИО23 стоит с его (ФИО21) соседом между № и № домом по <адрес>, между ними происходил конфликт. Потерпевший подошел к ним, затем к ним присоединились еще несколько парней, знакомые ФИО23. Разговор между ними был на повышенных тонах. Во время конфликта к нему со спины подошел Задорогин В.Ю., которого он ранее не знал, а также его (Потерпевший №1) супруга. Потерпевший повернулся, увидел, что его супругу качнуло, и он подумал, что ее толкнул Задорогин, после чего нанес Задорогину В.Ю. два удара левой рукой в область лица. От полученных ударов Задорогин В.Ю. осел и опустился на одно колено, а он (Потерпевший №1) стал подходить ближе к Задорогину В.Ю., чтобы продолжить наносить удары, но, почувствовал жжение в животе отошел. Что происходило дальше, потерпевший не помнит. Задорогин В.Ю. оскорблений, угроз в его адрес, а также в отношении других лиц, не высказывал. Причиненный вред подсудимый загладил в полном объеме, претензий к нему потерпевший не имеет. Просит подсудимого строго не наказывать, поскольку в произошедшем конфликте есть и его (Потерпевший №1) вина.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории между домом № и домом № по <адрес> в г.Чебаркуле между ним, ранее ему незнакомым мужчиной, ФИО21 и Свидетель №4 происходил конфликт на повышенных тонах. В этот момент к ним со стороны <адрес> подошел Задорогин, который пытался спокойно урегулировать конфликт. Затем из <адрес> вышла супруга ФИО21, и начала кричать на Задорогина. В этот момент Потерпевший №1 нанес два удара Задорогину В.Ю. в область головы, от чего Задорогин В.Ю. упал на колени. Затем Потерпевший №1 стал ближе подходить к Задорогину В.Ю., находящемуся на коленях, а затем резко отошел. Он (Свидетель №1) увидел в руках у Задорогина В.Ю. нож, а у Потерпевший №1 кровь в районе живота. После этого Задорогин В.Ю. встал и сразу же ушел.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у <адрес> в г.Чебаркуле он, а также его знакомые ФИО22, Свидетель №3, ФИО24, ФИО21, разговаривали с ранее незнакомым человеком на повышенных тонах. В это время к ним подошел Задорогин В.Ю., в корректной форме попросил их успокоиться. Затем к ним пошла супруга ФИО21, которую Задорогин В.Ю. рукой пододвинул в сторону. В это время Потерпевший №1 развернулся и нанес Задорогину В.Ю. два удара кулаком по лицу. От полученных ударов Задорогин В.Ю. упал на колени, а Потерпевший №1 продолжил наносить ему удары. Задорогин В.Ю. слегка привстал, а Потерпевший №1 резко от него отошел. Пошлее этого Задорогин К.О. ушел, а он (Свидетель №6) увидел на животе у Потерпевший №1 кровь. До того момента, как Потерпевший №1 стал наносить удары Задорогину В.Ю., последний физическую силу не применял, угрозы не высказывал. Физически Потерпевший №1 превосходил Задорогина В.Ю.. У свидетеля в момент конфликта на лице были ссадины и кровь, так как ранее он подрался с другом.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №4 суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №1, в какой-то момент он понял, что ФИО21 дома нет, и свидетель вышел на улицу, где он увидел, что у ФИО21 происходит конфликт с ранее незнакомым ему подсудимым, в ходе которого Потерпевший №1 нанес Задорогину В.Ю. 3-4 удара по лицу, от которых Задорогин В.Ю. осел. Затем Потерпевший №1 собирался еще нанести удары Задорогину, свидетель попытался его (ФИО21) одернуть, но последний его оттолкнул. Затем свидетель услышал, как Потерпевший №1 сказал: «он меня пырнул», после чего Потерпевший №1 прекратил наносить удары Задорогину. В момент конфликта Задорогин В.Ю. агрессию по отношению к Потерпевший №1 не проявлял, вел себя спокойно.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №3 показал, что в апреле 2024 года в ночное время он со своими друзьями ФИО22 и ФИО26 гуляли по городу Чебаркуль. Возле одного из домов, в районе отдела полиции, точный адрес свидетель затруднился назвать, между ФИО26 и ранее незнакомым мужчиной произошел конфликт. В ходе данного конфликта подошел Задорогин, спросил, что случилось, но никто на него не обратил внимание. Затем из дома вышла супруга ФИО21 и стала вмешиваться в разговор. Задорогин отодвинул рукой ФИО21 и в этот момент Потерпевший №1 нанес Задорогину В.Ю. удар в область головы, от которого Задорогин упал на корточки. Затем ФИО21 продолжил наносить Задорогину В.Ю. удары. В этот момент свидетель отвернулся и начал разговаривать с ФИО22, который сказал про нож. Свидетель повернулся и увидел, что Потерпевший №1 отходит от Задорогина В.Ю., а Задорогин В.Ю. встал и ушел. После чего Потерпевший №1 стало плохо, свидетель увидел у него кровь и они вызвали скорую помощь. До того, как Потерпевший №1 стал наносить удары Задорогину В.Ю., последний угрозы не представлял, вел себя спокойно, нож не доставал.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №2 суду показал, что в середине апреля 2024 г. в ночное время со своими друзьями Свидетель №3, ФИО24, ФИО26 гулял по ул. Мира в г.Чебаркуле. В какой-то момент он, Свидетель №3, ФИО34 отстали от ФИО23. Когда они подошли к ФИО23, то увидели, что у ФИО23 был словестный конфликт с незнакомым мужчиной. В конфликте также принимали участие ФИО21 и его друг. Указанные мужчины громко кричали друг на друга, в этот момент к ним подошел Задорогин В.Ю., а из дома вышла жена ФИО21 и стала влезать в разговор. Когда Задорогин подошел, то спокойным голосом спросил, что случилось. При этом Задорогин агрессии не проявлял, угроз ни в чей адрес не высказывал. Жана ФИО21 встала между Задорогиным и ФИО21, тогда Задорогин рукой отодвинул ее, чтобы продолжить разговор. В этот момент ФИО21 повернулся лицом к Задорогину и нанес 3-4 удара в область лица Задорогина. При этом ФИО21 был физически сильнее Задорогина и моложе. От полученных ударов Задорогин упал на колени, а ФИО21 продолжил наносить ему удары. Когда ФИО21 нанес Задорогину еще один удар в область головы, то свидетель увидел, как Задорогин замахнулся рукой на ФИО21. Затем свидетель увидел, как ФИО21 отошел от Задорогина, на животе у него (ФИО21) была кровь, а в руках у Задорогина свидетель увидел нож. Задорогин встал и ушел в сторону ул.Ленина. Свидетель на своем автомобиле довез ФИО21 до больницы. В момент конфликта Задорогин для ФИО21 никакой угрозы не представлял. Нанесение Задорогиным удара ножом ФИО21, остановило ФИО21 от дальнейшего насилия в адрес Задорогина.

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №5 ранее данных при производстве предварительного расследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ее супруг Потерпевший №1 вышел во двор. Услышав, что с улицы доносятся крики, она вышла, увидела толпу мужчин, где также находился ранее не знакомый мужчина лет 45-50, в очках, который стоял рядом с Потерпевший №1 В какой-то момент она почувствовала, что в спину ее кто-то толкнул, повернувшись в сторону толпы, она увидела, что Потерпевший №1 повалился на землю, а в области живота у него была кровь (том № 1 л.д.161-164).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №7 ранее данных при производстве предварительного расследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему пришел Задорогин В.Ю., у которого на лице были ссадины, под правым глазом был синяк. а несколько часов до этого он видел Задорогина В.Ю., никаких повреждений на его лице не было. Со слов Задорогина В.Ю. ему стало известно, что когда он (Задорогин В.Ю.) шел по улице, то увидел, что несколько молодых людей нападало на одного парня, он решил за него заступиться, в результате Задорогина В.Ю. избили. В ходе избиения Задорогин В.Ю. нанес удар ножом человеку, который наносил ему удары (том № 1193-196).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №8, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у подъезда <адрес> в г.Чебаркуле она видела конфликтующих мужчин (том № 1 л.д. 198-201)

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного деяния подтверждается также письменными материалами дела.

Из рапорта о происшествии оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 получено сообщение о драке, произошедшей возле подъезда № <адрес> в г.Чебаркуле (том № 1 л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный с северо-западной стороны <адрес> в г.Чебаркуле Челябинской области. Участвующий в осмотре свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности между ФИО19 и неизвестным мужчиной произошел конфликт. Затем из <адрес> вышли еще двое мужчин, которые вступили в конфликт. Затем подошел еще один неизвестный мужчина, с которым у одного из мужчин, вышедшего из <адрес> началась драка. У мужчины, подошедшего последним, он увидел в руках нож (том №1 л.д.20-25).

Из справки №, в приемное отделение ГБУЗ «Районная больница г.Чебаркуль» ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут поступил Потерпевший №1 с диагнозом проникающая колотая рана передней брюшной стенки (том № 1 л.д. 18).

По сведениям, представленным из амбулаторной истории болезни, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 было проведено оперативное вмешательство – лапаротомия, после чего выставлен диагноз – проникающая колотая рана передней брюшной стенки с повреждением печи, 12 перстной кишки и поджелудочной железы (том № 1 л.д.19).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по медицинским документам Потерпевший №1, в апреле 2024 имело место колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением печени, двенадцатиперстной кишки, головки поджелудочной железы, правой почки, осложнившееся гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости), посттравматической панкреатической псевдокистой, забрюшинного и подпеченочного пространства. Наличие данного повреждения подтверждается данными клинического обследования, данными дополнительных методов исследования и результатами оперативного вмешательства. Данное ранение образовалось от одного травматического воздействия (удара) острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно ножом, в область передней брюшной стенки (живота). По признаку опасности для жизни данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью (том № 1 л.д. 111-117).

Согласно протоколу изъятия, оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых у Задорогина В.Ю. изъят нож, на клинке которого имеются следы вещества бурого цвета. Указанный нож помещен в камеру хранения вещественных доказательств (том № 1 л.д.54).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №5 произведена выемка куртки, в которой ДД.ММ.ГГГГ находился потерпевший Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 49-52).

Согласно заключению судебной трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на передней левой стороне в области торса куртки, изъятой у свидетеля Свидетель №5, имеется два повреждения, образованных путем прореза ткани куртки колюще режущим орудием типа ножа, имеющим ширину рабочей части не более 30 мм.

Кроме того, экспертом осмотрен нож, изъятый у Задорогина В.Ю., наибольшая ширина клинка которого составляет 27 мм. Два повреждения на куртке, принадлежащей Потерпевший №1, вероятно могли быть образованы клинком ножа, изъятого у Задорогина В.Ю. (том № 161-66).

Из выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нож, изъятый у Задорогина В.Ю. изготовлен промышленным способом, является ножом охотничьим и относится к категории холодного оружия (том № 1 л.д. 73-77).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрен нож, изъятый у Задорогина В.Ю., а также куртка, принадлежащая Потерпевший №1. В ходе осмотра обнаружено, что на поверхности клинка ножа имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На передней левой стороне куртки обнаружены два повреждения в виде изогнутой линии с неровными краями. На передней поверхности куртки имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Осмотренные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами (том № 1 85-88,89).

Кроме того, стороной защиты были представлены следующие доказательства:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенную по медицинским документам Задорогина В.Ю., согласно которой у Задорогина В.Ю. на момент обращения в лечебное учреждение – ДД.ММ.ГГГГ, имели место следующие телесные повреждения: ушибленная рана лба справа, гематома левой окологлазничной области, ссадины левого коленного сустава, которые не привели к расстройству здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (том № л.д.3-4);

- копия постановления о возбуждении в отношении Потерпевший №1 уголовного дела по ч.2 ст.116.1 УК РФ, по факту нанесения ДД.ММ.ГГГГ побоев Задорогину В.Ю. (том № 2 л.д.7);

- характеризующий материал на потерпевшего Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 105-106,108).

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого Задорогина В.Ю. в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Задорогина В.Ю. в совершении вышеописанного деяния.

Оценивая исследованные доказательства, суд принимает в основу обвинительного приговора последовательные, непротиворечивые показания Задорогина В.Ю. в ходе судебного следствия, в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Показания Задорогина В.Ю. о нанесении им удара ножом в область брюшной полости согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, о том, что между Потерпевший №1 и Задорогиным В.Ю., находящимися в период с 01 часа 20 минут до 01 часа 27 минут времени ДД.ММ.ГГГГ, во дворе <адрес> в г.Чебаркуле Челябинской области, внезапно возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1, действуя неправомерно, нанес Задорогину В.Ю. не менее двух ударов в область головы, отчего Задорогин К.О. упал на колено. После чего Потерпевший №1 продолжил наносить удары Задорогину В.Ю., нанеся ему не менее одного удара в область головы. Одновременно Задорогин В.Ю., обороняющийся от нападения Потерпевший №1, имеющимся при себя ножом, действуя умышленно, с целью пресечения общественно-опасного посягательства со стороны Потерпевший №1, и, предполагая дальнейшее продолжение преступного посягательства со стороны Потерпевший №1, защищаясь от физического насилия со стороны Потерпевший №1, превышая и не соизмеряя характер избранной им обороны, характеру и опасности посягательства потерпевшего, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, нанес один удар в область передней брюшной стенки (живота). Действиями Задорогина В.Ю. потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, - это вытекает из исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Мотивом совершения подсудимым преступления послужило противоправное поведение потерпевшего по отношению к подсудимому. В действиях Потерпевший №1 имелись все признаки посягательства на охраняемые уголовным законом ценности – здоровья Задорогина В.Ю., сопряженное с применением насилия. У Задорогина В.Ю. имелись все основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства. При этом судом установлено, что преступные действия Задорогиным В.Ю. были совершены одновременно с посягательством потерпевшего на его здоровья и в связи с данным посягательством и в ответ на него.

Факт нанесения удара потерпевшему именно Задорогиным В.Ю. подтверждается всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе подтвержден подсудимым.

При этом характер и количество повреждений, имевших место у потерпевшего, а также количество травматических воздействий достоверно установлены судебно-медицинской экспертизой.

При производстве экспертных исследований нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено. Заключение экспертов полностью отвечают требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, устанавливающих порядок назначения и производства судебных экспертиз. Оснований, ставящих под сомнение изложенные в экспертизе выводы, не имеется.

Нарушений органом предварительного следствия норм уголовно-процессуального закона при расследовании и собирании доказательств судом также не установлено.

По мнению органов предварительного расследования, которое разделил государственный обвинитель в судебных прениях, Задорогин В.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность подсудимого Задорогина В.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением оружия, органом предварительного следствия представлены те доказательства, которые подробно изложены судом в обвинительной части приговора.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд считает, что обвинение подсудимого в этой части не нашло своего подтверждения.

Так из показаний потерпевшего, свидетелей обвинения ФИО22, Свидетель №1, ФИО23, Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что когда Задорогин В.Ю. подошел к их компании, то никакой угрозы для их жизни и здоровья не представлял, в корректной форме спросил о происходящем. В тоже время Потерпевший №1, действуя противоправно, стал наносить удары Задорогину В.Ю. в область лица, от которых последний упал на колено. Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Задорогина В.Ю.

Как сам Потерпевший №1, так и свидетели ФИО22, Свидетель №1, ФИО23, Свидетель №3, Свидетель №4 суду показали, что Потерпевший №1 прекратил свои противоправные действия по отношению к Задорогину В.Ю. лишь после нанесения последним удара ножом.

По смыслу уголовного закона, ответственность за умышленное причинение вреда нападающему наступает для обороняющегося в случае превышения им пределов необходимой обороны, то есть, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся применил для защиты от посягательства такие способы и средства, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства.

Анализ и оценка доказательств, установленных на их основании обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшему, а также оценка фактически совершенных на месте преступления Задорогиным В.Ю. действий, приводят суд к выводу о том, что действия Задорогина В.Ю. по нанесению удара ножом в область брюшной полости с силой, достаточной для причинения тяжких телесных повреждений, явились несоразмерным способом защиты, не соответствующим характеру у степени общественной опасности посягательства со стороны Потерпевший №1, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Задорогина В.Ю. были обнаружены повреждения, которые не повлекли причинения вреда его здоровью.

Развитию конфликта способствовали действия Потерпевший №1, а не Задорогина В.Ю., подтверждением чему является и тот факт, что конфликт окончился после нанесения Задорогиным В.Ю. удара в область брюшной полости Потерпевший №1, прекратившим таким способом физическое воздействие на него со стороны потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 14, 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, он должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

На основании ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Данное положение закона в силу конституционного принципа презумпции невиновности в полной мере применимо не только при установлении доказанности вины обвиняемого в содеянном, но и при выяснении иных обстоятельств, влияющих на квалификацию содеянного и назначение наказания.

С учетом всех исследованных доказательств, в предоставлении и исследовании которых на основе состязательности и равноправия стороны ограничены не были, суд приходит к выводу о том, что действия Задорогина В.Ю. состава преступления, предусмотренного п. «з» ч 2 ст. 111 УК РФ не образуют и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При этом суд не соглашается и с доводами стороны защиты о том, что в действиях осужденного не содержится состава преступления в силу совершения их с целью самообороны.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Задорогина В.Ю. психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишающих его способности во время совершения преступления и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого и его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу. В связи с чем Задорогин В.Ю. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил преступление в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности Задорогина В.Ю. установлено, что он <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, имеет источник дохода от неофициальной трудовой деятельности, положительно характеризуется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Задорогину В.Ю.: признание вины, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность Задорогина В.Ю., суд признает рецидив преступлений, при определении вида которого суд согласно ч.1 ст.18 УК РФ, учитывает непогашенную судимость Задорогина В.Ю. по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не может согласиться с мнением органа предварительного расследования о том, что в действиях Задорогина В.Ю. имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как само по себе совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств, подтверждающих, что именно состояние алкогольного опьянения на момент возникновения у Задорогина В.Ю. умысла на совершение преступления явилось причиной его совершения, материалы дела не содержат, а выводы об ином являются предположением.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание, что Задорогиным В.Ю. совершено преступление, направленное против жизни и здоровья человека, обстоятельства совершения преступления, исходя из принципа справедливости и принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к Задорогины В.Ю. положений ст. 73 УК РФ, регламентирующих возможность назначения условного наказания. Суд считает, что исправление Задорогина В.Ю. должно осуществляться в изоляции от общества, так как иной вид наказания не обеспечит целей наказания и принципов социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения Задорогину В.Ю. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Задорогину В.Ю. не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Наказание Задорогину В.Ю. должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения в отношении Задорогина В.Ю. положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Сведениями о наличии у Задорогина В.Ю. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Задорогина В.Ю. от наказания, не имеется.

Определяя режим исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому подсудимый для отбывания лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести, подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Истечение сроков давности обвинительного приговора не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения двухлетнего срока давности приговор в исполнение фактически приведен не был.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при решении вопроса об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 УК РФ, судам надлежит проверять, не уклонялся ли осужденный от отбывания наказания. Осужденный может быть освобожден от наказания лишь в том случае, если приговор не был исполнен по независящим от него причинам.

Судом установлено, что приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на принудительно исполнение в Чебаркульский ГОСП не поступал, в добровольном порядке наказание в идее штрафа Задорогиным В.Ю. не исполнялось.

Следовательно, оценивая данные о судимости Задорогина В.Ю. по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет положения п. «а» ч.1 и ч.2 ст.83 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

п р и г о в о р и л :

Признать Задорогина Владимира Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Задорогину Владимиру Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев 16 (шестнадцать) дней.

Меру пресечения в отношении Задорогина Владимира Юрьевича до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания Задорогину Владимиру Юрьевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Задорогина В.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- куртку, принадлежащую Потерпевший №1, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России Чебаркульский Челябинской области, возвратить законному владельцу, а в случае невостребованности – уничтожить;

- нож, изъятый у Задорогина В.Ю., находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России Чебаркульский Челябинской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>