Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1331/2024 от 12.03.2024

Дело .....

29RS0.....-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства

<адрес>                         02 мая 2024 года

Северодвинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Баранова П.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи» о процессуальном правопреемстве,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя.

В обоснование указало, что решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... с ФИО1 в пользу ООО «Центр Денежной Помощи – Финанс» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Ф1ТГ0000176. Взыскателем получен исполнительный лист ФС ..... от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен на исполнение в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>. Исполнительный документ взыскателю не возвращался, денежные средства в полном объеме не взысканы. ООО «Центр Денежной Помощи – Финанс» реорганизовано в форме присоединения к заявителю. Просил произвести замену взыскателя правопреемником.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд настоящим заявлением общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» указывает, что решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... с ФИО1 в пользу ООО «Центр Денежной Помощи – Финанс», правопреемником которого является заявитель, взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Ф1ТГ0000176.

В силу ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником, в том числе на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно разъяснениям, изложенным ив п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.

Таким образом, вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит разрешению судом, рассмотревшим дело и выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, в производстве Северодвинского городского суда отсутствует гражданское дело по иску ООО «Центр Денежной Помощи – Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Гражданское дело ....., находившееся в производстве Северодвинского городского суда, было возбуждено по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Иных гражданских дел с участием ООО «Центр Денежной Помощи – Финанс» и ФИО1 в производстве Северодвинского городского суда также не имелось.

При таких обстоятельствах заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи» о процессуальном правопреемстве не подлежит рассмотрению Северодвинским городским судом.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу абзаца второго ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд полагает производство по настоящему заявлению подлежащим прекращению.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи» о процессуальном правопреемстве прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий                  П.М. Баранов