Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2022 ~ М-253/2022 от 20.06.2022

Дело №2-236/2022

УИД 59RS0022-01-2022-000964-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года город Кизел

    Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Возяковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) обратилось с иском о взыскании с Возяковой Н. В. задолженности по договору №102205626 от 06.12.2012 в размере 202 388 руб.и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 223 руб.88 коп.

В обоснование иска указано, что 06.12.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Возяковой Н.В. (далее по тексту – Клиент) был заключен кредитный договор №102205626. Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложений Клиента, содержащегося в заявлении клиента от 06.12.2012 и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении от 06.12.2012 Клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в размере 179 104 руб. путем зачисления на счет клиента. В заявлении Клиент также подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы: заявление, Условия, график платежей. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет40817810600078924888 и предоставил сумму кредита в размере 179 104 руб., зачислив их на указанный счет. При заключении договора стороны согласовали также срок предоставления кредита – 1461 день (с 06.12.2012 по 06.12.2016), процентную ставку 36% годовых. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами; при этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, плат и комиссий. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось. Банк выставил Клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 202 388 руб. 18 коп. не позднее 06.08.2013; требование банка Клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты Клиентом заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства; впоследствии судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

Размер задолженности ответчиком перед Банком составляет 202 388 руб. 18 коп., из которых: 173 579 руб. 94 коп. - сумма основного долга; 25 008 руб. 24 коп. – начисленные проценты; 3800 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Возякова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, исковые требования не признает, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит суд применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон в судебное заседание, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства, а также материалы приказного дела № 2-2527/2018, пришел к следующему решению.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.161 ГК РФ сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Как следует из искового заявления, 06.12.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Возяковой Н.В. заключен кредитный договор №102205626, ответчику был предоставлен кредит в сумме 179104 рубля, сроком на 1462 дня под 36% годовых.

Согласно поданного Возяковой Н.В. заявления от 06.12.2012, ей открыт счет №40817810215078924888; произведено зачисление денежных средств в сумме 179 104 руб. Как следует из графика платежей по кредиту, дата первого платежа 30.12.2012г., дата последнего платежа 29.11.2016г.(л.д.16).

Из расчета задолженности следует, что ответчик не исполнил обязательства по договору №102205626, задолженность по договору по состоянию на 06.06.2022 составляет 202 388 рублей( л.д.8).

Как следует из Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» п.6.3, в случае пропуска Клиентом очередных платежей Банк вправе потребовать полностью погасить задолженность перед банком, направив Клиенту заключительное требование.

06.07.2013 Банком выставлено ответчику заключительное требование по договору №102205626 об оплате обязательств по договору в полном объеме, в соответствии с которым ответчик должен был в срок до 06.08.2013 обеспечить наличие на счете следующих сумм: 202 388 руб. 18 коп., из которых: 173 579 руб. 94 коп. - сумма основного долга; 25 008 руб. 24 коп. – начисленные проценты; 3800 руб. – плата за пропуск минимального платежа (л.д.20).

Из материалов приказного производства №2-2527/2018 года от 13.06.2018. судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края постановлено: взыскать с Возяковой Н.В. в пользу АО « Банк Русский Стандарт» задолженность по договору №1022056 по состоянию на 06.08.2013 за период с 06.12.2012 по 06.08.2013 в размере 202 388 руб. 18 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 611 руб. 94 коп

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 24.12.2021 по заявлению Возяковой Н.В. судебный приказ, отменен.

Как указано самим истцом, ответчику Возяковой Н.В. 06.07.2013 было выставлено заключительное требований, срок исполнения требований о возврате задолженности по кредитному договору в сумме 202 388 руб. 18 коп. до 06.08.2013 в связи с чем, течение срока исковой давности начинается по истечении срока, предоставленного для уплаты по заключительному требованию, а именно с 06.08.2013 года.

Учитывая положения ст. 196 ГК РФ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском в суд с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

В связи с изложенным, в иске АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины не могут быть возложены на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Возяковой Н. В. задолженности по кредитному договору №102205626 от 06.12.2012 года в размере 202 388 руб. 18 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 223,88 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения судебного решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Балуева