Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5012/2022 ~ М-2932/2022 от 15.04.2022

УИД: 78RS0014-01-2022-004843-46

Дело 2-5012/2022                                                                  21 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Чурбаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Фирма Л1» к Романенко Виталию Алексеевичу о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Фирма Л1» обратился в суд с иском к Романенко В.А. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру № № общей площадью 25,6 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, условный номер квартиры № к ответчику, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор купли - продажи вышеуказанной квартиры, квартира передана продавцом и принята покупателем по акту от 15 июня 2016 года, однако от осуществления регистрационных действий ответчик уклонился.

Представитель истца ООО «Фирма Л1» по доверенности Павлов А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Третье лицо – Управление Росреестра по городу Санкт-Петербургу, будучи надлежаще извещенным, своего представителя в суд не направило.

Ответчик Романенко В.А. в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просила, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации и адресу места нахождения квартиры, принятой ответчиком у истца, путем направления судебных повесток, которые в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации считаются доставленными, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2016 года между ООО «Фирма Л1» (Продавцом) и Романенко В.А. (Покупателем) заключен Договор купли – продажи квартиры № №, по условиям п.1.1 которого Продавец продает, а Покупатель покупает квартиру № 476, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый (условный) номер квартиры №, принадлежащую Продавцу на праве собственности согласно Распоряжению Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга № № от 09.04.2002 года, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от 30.12.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 марта 2011 года сделана запись регистрации № №.

15 июня 2016 года сторонами вышеуказанного Договора купли – продажи подписан акт приема – передачи, которым констатирован факт передачи Продавцом и факт принятия Покупателем квартиры № №, общей площадью 25,6 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В соответствии с п.п.1, 2 и 3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

02.12.2021 года ответчику истцом было направлено уведомление о необходимости явиться в МФЦ для подачи пакета документов и заявления о переходе права собственности на квартиру, однако от получения почтовой корреспонденции ответчик уклонился. В этой связи, суд считает доказанным со стороны истца факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на принятый им объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на ответчика также подлежат удовлетворению.

Одновременно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., поскольку это прямо предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фирма Л1», ОГРН 1037811037440 - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности в отношении квартиры перехода права собственности на квартиру № № общей площадью 25,6 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, условный номер квартиры № к Романенко Виталию Алексеевичу, <данные изъяты> года рождения, пол мужской, место рождения – <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, ИНН №, зарегистрированному по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Взыскать с Романенко Виталия Алексеевича в пользу ООО «Фирма Л1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                      Е.В. Смирнова