Решение по делу № 2-1313/2018 ~ М-191/2018 от 15.01.2018

дело № 2-1313/18

Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой ФИО6 к ООО «Аркада» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Маслова Н.О. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Аркада» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала, что является участником долевого строительства многоэтажного жилого дома (корпус <данные изъяты>) по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве № от 18 декабря 2014 года.

Застройщиком является ООО «Аркада» в соответствии с соглашением о передаче функций застройщика новому застройщику от 05 мая 2017 года и дополнительному соглашению к договору от 30 сентября 2017 года.

Объектом долевого строительства является квартира № (условный (строительный) номер), состоящая из 2-х комнат, расположенная в корпусе <данные изъяты>, секция №, на №-м этаже, площадью всех частей здания 58,5 кв.м.

Стоимость квартиры оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п.4 дополнительного соглашения, срок передачи истцу квартиры – не позднее 01 октября 2017 года. Между тем, до настоящего времени квартира по акту приема-передачи не передана. Никаких уведомлений о сдаче или переносе сроков сдачи квартиры истец не получала. Дополнительное соглашение об увеличении срока завершения строительства между сторонами не заключалось.

Просит суд взыскать с ООО «Аркада» неустойку за период с 03 октября 2017 года по 15 января 2018 года в размере 177 242,29 рублей; неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, начисляемой на общую стоимость квартиры в размере 3 217 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 16 января 2018 года по день фактической передачи квартиры; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что до настоящего времени объект долевого строительства не передан по акту приема-передачи, 20 декабря 2017 года при осмотре квартиры были выявлены недостатки, которые не были устранены.

Представитель ответчика ООО «Аркада» Цыганов С.Э., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил в иске отказать. Пояснил, что истец намеренно уклоняется от приема квартиры. В материалы дела представил письменные возражения на иск, из которых следует: разрешение на ввод жилого дома, в котором расположена квартира истца, получено 17 ноября 2017 года. Истец 20 декабря 2017 года была на осмотре квартиры, но уклонилась от ее приема без достаточных оснований. До настоящего времени истец уклоняется от подписания акта приема-передачи. ООО «Аркада» добросовестно выполнило обязательства по завершению строительства жилых домов ЖК «ФИО7» вместо ООО «ПКФ «Стройбетон», затратив свои средства в значительном размере. В случае удовлетворения иска просит снизить взыскиваемые суммы на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель третьего лица Администрации Щелковского муниципального района Московской области Васильченко В.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. В материалы дела представила соответствующий письменный отзыв.

Представитель Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18 декабря 2014 года между ООО «ПКФ Стройбетон» (застройщик) и Масловой Н.О. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (корпус <данные изъяты>) по адресу: <адрес> согласно которому застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить многоквартирный 15-17 этажный жилой дом (корпус <данные изъяты>), расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру со следующими проектными параметрами и характеристиками: секция №, этаж №, номер квартиры на этаже (площадке) №, условный (строительный) №, количество комнат 2, расчетная площадь по проекту 54,41 кв.м. (л.д.11-16).

Согласно п.3.1 договора, цена договора составляет 2 992 550 рублей.

Согласно п.4.1 договора, срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее 01 мая 2016 года.

05 мая 2017 года между ООО «ПКФ Стройбетон» (застройщик), Масловой Н.О. (участник долевого строительства) и ООО «Аркада» (новый застройщик) было заключено соглашение о передаче функций застройщика новому застройщику по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (корпус <данные изъяты>) по адресу: <адрес> № от 18 декабря 2014 года (л.д.19-20).

В соответствии с данным соглашением функции застройщика перешли к ООО «Аркада».

30 сентября 2017 года между ООО «Аркада» и Масловой Н.О. было заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве: общая площадь квартиры изменена на 58,5 кв.м., срок передачи участнику долевого строительства квартиры изменен на «не позднее 01 октября 2017 года» (л.д.21-22).В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что свои обязательства в части оплаты объекта долевого строительства истец выполнила в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами (л.д.23-24) и не оспаривается ответчиком.

Между тем, до настоящего времени квартира истцу не передана.

Как следует из п.11 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), при разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

Судом установлено, что 27 июня 2017 года между ООО «ПКФ «Стройбетон» и ООО «Аркада» был заключен договор о передаче функций застройщика при строительстве объекта капитального строительства, в соответствии с которым застройщик ООО «ПКФ «Стройбетон» передает, а новый застройщик ООО «Аркада» принимает на себя функции застройщика по обеспечению завершения строительства объекта (многоэтажных жилых домов, корпуса <данные изъяты>, по адресу: <адрес> и вводу его в эксплуатацию и передаче находящихся в нем объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, в котором находится квартира истца (корпус <данные изъяты>), получено ООО «Аркада» 17 ноября 2017 года.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что предварительный осмотр квартиры был произведен Масловой Н.О. 20 декабря 2017 года, по результатам которого составлена претензия об устранении недостатков.

До настоящего времени акт приема-передачи квартиры сторонами не подписан. При этом, односторонний акт приема-передачи ответчиком не составлялся и в адрес истца не направлялся.

Таким образом, довод истца о нарушении срока передачи объекта долевого строительства суд полагает обоснованным и нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая дату получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то обстоятельство, что до этой даты ответчиком предпринимались все предусмотренные действующим законодательством меры по получению такого разрешения, тот факт, что на момент 20 декабря 2017 года ответчик был готов передать квартиру истцу, суд приходит к выводу о незначительности допущенной просрочки, в связи с чем, полагает возможным снизить заявленный размер неустойки до 55 000 рублей.

Факта намеренного уклонения истца от приема квартиры судом в ходе судебного разбирательства не установлено, следовательно, оснований для освобождения ответчика от выплаты неустойки не имеется.

Доводы ООО «Аркада» о том, что, несмотря на многочисленные трудности и проблемы, оставшиеся после ООО «ПКФ Стройбетон», оно добросовестно выполнило обязательства перед участниками долевого строительства по завершению строительства жилых домов ЖК «ФИО8», не могут являться основанием от освобождения от гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, принятого на себя ответчиком в добровольном порядке в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 30 сентября 2017 года.

К рассматриваемым правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Суд, установив нарушение ответчиком прав истца в связи с задержкой передачи объекта долевого строительства, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку нарушение прав истца как потребителя судом достоверно установлено.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено о снижении суммы штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 000 рублей. Исключительных оснований для снижения суммы штрафа не установлено.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Аркада» в пользу Масловой ФИО9 неустойку за период с 03 октября 2017 года по 15 января 2018 года в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканные суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья                             И.Ю.Кулагина