Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-856/2022 от 26.08.2022

Судья Сорина Е.В.

Дело №72-856/2022

УИД 59RS0006-02-2022-002416-28

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26 сентября 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном жалобу Ж. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19.08.2022, определение главного специалиста сектора по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Орджоникидзевского района г. Перми от 26.05.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А1.,

у с т а н о в и л а:

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.10.2016 определен порядок общения Ж. с внуком А2., дата рождения, следующим образом: каждое первое и третье воскресенье месяца с 10 00 до 13 00 часов в присутствии отца А1., с возможностью посещения культурно-массовых мероприятий, с учетом состояния здоровья и мнения ребенка. Передача ребенка должна происходить по месту жительства А1.

03.04.2022 года в ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми поступило заявление Ж. о не исполнении А1. решение суда от 11.10.2016, не предоставлении ей возможности общения с А2.

Постановлением старшего инспектора ОДН ОП №5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми от 08.04.2022 материал проверки КУСП №9053 от 003.04.2022 передан в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю для принятия решения.

На основании письма ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю данное заявление с материалами проверки КУСП № 9053 от 03.04.2022 поступило в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН и ЗП) при администрации Орджоникидзевского района г. Перми 25.05.2022 для принятия решения в отношении А1. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Определением главного специалиста сектора по обеспечению деятельности КДНиЗП при администрации Орджоникидзевского района г. Перми от 26.05.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ отказано.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19.08.2022, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Ж., определение должностного лица от 26.05.2022 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ж. просит об отмене решения судьи районного суда от 19.028.2022 и направлении дела на новое рассмотрение в связи с процессуальными нарушениями, указывая на вынесение определения неуполномоченным на то лицом, а также на то, что срок рассмотрения жалобы на момент ее рассмотрения в суде не истек.

В судебном заседании Ж. жалобу поддержала, просила отменить также определение с возвращением дела в КДН и ЗП при администрации Орджоникидзевского района г. Перми.

А1., извещенный надлежащим образом, участие в рассмотрении жалобы не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 ст.5.35 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентирован главой 28 КоАП РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц,

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.5.35 КоАП РФ могут возбуждать должностные лица органов внутренних дел (п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ), а также члены районной (городской) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (п.2 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ) и должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (п.77 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ).

Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.1 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу указанных процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, члены районной (городской) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при обращении гражданина, указывающего на наличие события административного правонарушения, вправе возбудить дело об административном правонарушении либо отказать в возбуждении дела об административном правонарушении. Исходя из буквального толкования п.2 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ, решение о возбуждении дела об административном правонарушении или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принимается членом комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав единолично. Статья 23.2 КоАП РФ предусматривает полномочия названной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях. В соответствии с ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст.28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.1 или 3 ст.28.6 настоящего Кодекса. В данном случае определение вынесено в порядке ст.28.1 КоАП РФ, то есть при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Ссылка в жалобе на ст.23.2 КоАП РФ, учитывая изложенное, является несостоятельной.

Определение вынесено главным специалистом сектора по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних администрации Орджоникидзевского района города Перми П., которая является членом КДНиЗП при администрации Орджоникидзевского района г. Перми в соответствии с приложением №6 к постановлению Администрации г. Перми от 17.07.2014 № 479 «Об утверждении составов комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Перми и при территориальных органах администрации города Перми».

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, поскольку пункт 2 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ правом составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.35 КоАП РФ, наделяет членов комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Рассматривая жалобу Ж., судья районного суда установил, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует по своему содержанию требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы проверки не содержат доказательств, на основании которых принято определение, сделан вывод об отсутствии в действиях А2. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ. С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку определение от 26.05.2022 не соответствует требованиям ст.ст. 24.1, 26.1, 1.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

По общему правилу, установленному ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

События, на основании которых Ж. просит привлечь ответственное лицо к административной ответственности, имели место 03.04.2022, то есть последним днем привлечения к административной ответственности по указанным нормам являлось 02.06.2022.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, установив, что по состоянию на 19.08.2022 – дату рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица по факту лишения несовершеннолетнего права на общение с близкими родственниками истек, судья районного суда, указав на допущенные должностным лицом процессуальные нарушения, принял обоснованное решение об оставлении определения от 26.05.2022 без изменения. С решением следует согласиться.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность принятого судьей районного суда решения, не допущены.

Доводы жалобы о том, что на 19.08.2022 не истек двухмесячный срок рассмотрения жалобы, то данный процессуальный срок предусмотрен ст.30.5 КоАП РФ и имеет иную правовую природу, чем установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда от 19.08.2022, определения должностного лица от 26.05.2022 отсутствуют.

Относительно заявленного ходатайства о направлении в адрес организаций, должностных лиц, ответственных за соблюдение сроков рассмотрения данного дела, писем в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», то пункт 10 названного постановления к данному делу не может быть отнесен, поскольку указывает на необходимость соответствующего реагирования в случае вынесения судом определения и несоблюдения установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроков выполнения указанных в определении судьи процессуальных действий. Кроме того, как следует из дела, материалы КУСП №9053 от 03.04.2022 поступили в КДНиЗП при администрации Орджоникидзевского района г. Перми 25.05.2022, определение вынесено 26.05.2022. Оценке действия иных органов в силу ст.26.1 КоАП РФ в данном деле не подлежат.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19.08.2022, определение главного специалиста сектора по обеспечению деятельности КДНиЗП при администрации Орджоникидзевского района г.Перми от 26.05.2022 оставить без изменения, жалобу Ж. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись