Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-338/2021 от 07.12.2021

Дело № 11-338/2021

(№ 2-3784/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                23 декабря 2021 года                                        г. Одинцово Московская область

            Одинцовский городской суд Московской области в составе:

            председательствующего судьи Клочковой С.И.,

            при помощнике Еленине А.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 156 Одинцовского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 163 Одинцовского судебного района Московской области от 03 сентября 2021 года о восстановлении Татарчуку Валерию Антоновичу процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Татарчука Валерия Антоновича.

21 декабря 2020 года в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ФИО1 поступило заявление о несогласии с судебным приказом о взыскании задолженности по кредитному договору относительно суммы задолженности. Просил восстановить срок на подачу возражений.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС мировой судья судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ФИО1 процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным определением судьи, ООО МФК «Лайм-Займ» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отметить определение мирового судьи как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник в течение 10 дней со дня получения судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежных средств был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, копия судебного приказа была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, которое вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Принимая во внимание, что копия судебного приказа должником не получена, мировой судья пришел к верному выводу о восстановлении срока на подачу возражений, поскольку срок пропущен заявителем по уважительной причине.

Анализируя вышеприведенные положения действующего процессуального законодательства, с учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд признает определение мирового судьи о восстановлении Татарчуку Валерию Антоновичу процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 156 Одинцовского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 163 Одинцовского судебного района Московской области от 03 сентября 2021 года о восстановлении Татарчуку Валерию Антоновичу процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» – без удовлетворения.

Федеральный судья                                                                С.И. Клочкова

Мотивированное а/определение изготовлено: 30.12.2021