Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-57/2023 от 02.06.2023

Мировой судья Глухова Е.В.                                                Дело № 11-57/23                                                                 УИД 18MS0005-01-2021-005412-83АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ26 июня 2023 года                        г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ильиной В.С. на определение мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска УР от 24 октября 2022 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

03 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска вынесен судебный приказ №2-4290/21 о взыскании с Ильиной В.С. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» задолженности по оплате коммунальных услуг за поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по лицевому счету № за период с 01 июня 2019 года по 31 января 2021 года в размере 4 419,06 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

24 октября 2022 года Ильина В.С. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, согласно которым просила отменить судебный приказ №2-4290/2021 от 03 ноября 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска от 24 октября 2022 года возражения Ильиной В.С. относительно исполнения судебного приказа возвращены.

Не согласившись с определением мирового судьи, Ильина В.С. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение от 24 октября 2022 года, ссылаясь на то, что судебный приказ №2-4290/21 не получала.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит, что обжалуемые судебный приказ и определение подлежат отмене по следующим основаниям.

Отказывая Ильиной В.С. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, судья исходила из того, что срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа заявителем пропущен, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока по обстоятельствам, независящим от должника, не представлено.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Согласно материалам дела судебный приказ возвращен в адрес мирового судьи с почтового отделения с отметкой «истек срок хранения».

Отказывая в удовлетворении заявления, судья, ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. п. 30, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», указал, что срок подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа истек.

Отказывая в удовлетворении заявления, судья, ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. п. 30, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», указал, что срок подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа истек.

Суд находит данный вывод необоснованным, поскольку причина невостребованности почтового отправления судьей не выяснялась, дата получения Ильиной В.С. судебного приказа, то есть дата, с которой подлежит исчислению десятидневный срок на подачу возражений, не установлена.

Таким образом, с учетом того, что заявителю о вынесении судебного приказа стало известно 17 октября 2022 года, с возражениями о его отмене Ильина В.С. обратилась 24 октября 2022 года, суд приходит к выводу, что положения ст. 128 и ст. 129 ГПК РФ судьей были нарушены, поскольку должником предусмотренный законом срок на подачу возражений пропущен не был.

Направление в установленный законом срок заявления об отмене судебного приказа при выполнении судом требований ст. 128 ГПК РФ влекло отмену судебного приказа с разъяснением взыскателю права на предъявление требований в порядке искового производства.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, вынесенное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ №2-4290/21 ░░ 03 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 419,06 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░