Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6482/2012 ~ М-6158/2012 от 22.10.2012

Дело № 2-6482/2012

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

10 декабря 2012 года                        г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичный Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Столичный Экспресс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО КБ "Промэк-Банк" (с ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс Банк") в связи со сменой (наименования юридического лица) и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 129150,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства ВАЗ 21099. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 178079/1 -ФЗ. В соответствии с п. 10 кредитного договора, заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами. Однако, ФИО7 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» в лице заместителя председателя Правления ФИО3, и ООО «Столичный экспресс» в лице Генерального директора ФИО4 был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым, требование исполнения обязательств по кредитному договору № перешли к ООО «Столичный Экспресс». Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 194746,15 рублей. В связи чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Столичный экспресс" сумму задолженности по кредитному договору в размере 194746,15 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели ВАЗ 21099, год выпуска 2001 г., идентификационный № ХТА21099012909149, двигатель №. 3034685, кузов №, цвет серебристый серо-зеленый, в счет погашения задолженности, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5094,92 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Столичный экспресс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ "Промэк-Банк" (с ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс Банк" в связи со сменой наименования юридического лица) был заключен кредитный договор №-ф о предоставлении целевого кредита для приобретения транспортного средства автомобиля модели ВАЗ 21099, год выпуска 2001 г., идентификационный | ХТА21099012909149, двигатель №. 3034685, кузов №, цвет серебристый серо-зеленый по договору купли-продажи заключенному с ФИО5, в размере 129150 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой денежных средств в размере 8018,00 рублей (л.д. 14-15,18).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 178079/1 -ФЗ. (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако, в нарушение п. 10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений кредитных обязательств (л.д. 59-60).

Факт выдачи денежных средств в сумме 129 150 рублей, путем перечисления денежных средств на счет продавца автомобиля подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 20-21). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору за ФИО1 образовалась задолженность в размере 194746,15 рублей (л.д. 58).

В связи с просрочкой платежей по договору, в адрес заемщика направлялись требования о погашении задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» в лице заместителя председателя Правления банка ФИО3, и ООО «Столичный экспресс» в лице Генерального директора ФИО4 был заключен договор № об уступке прав (требований), в соответствии с которые требования исполнения обязательств по кредитному договору № перешли к ООО «Столичный Экспресс» (л.д. 24-44).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение долга по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ч.1,2 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к новому кредитору в обязательстве по договору займа, заключенному с ФИО1 – ООО «Столичный экспресс» перешло право требования возврата долга в полном размере, так как оно основано на законе.

Следовательно с ФИО1 в пользу ООО «Столичный экспресс» подлежит взысканию 194746,15 рублей.

Согласно ст. 348 ч.1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ч.1 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно 355 ГК РФ, залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге, другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382 - 390).

Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге, другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к ООО «Столичный экспресс» перешло право залогодержателя и право требования обращения взыскания по обязательствам на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска ООО «Столичный Экспресс» была оплачена госпошлина в размере 5094,92 рубля, что подтверждается платежным поручением на указанную сумму (л.д. 9).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198, 234-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Столичный Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичный Экспресс» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194746 рублей 15 копеек.

Взыскание обратить на заложенное имущество - автомобиль модели ВАЗ 21099, год выпуска 2001 г., идентификационный № ХТА21099012909149, двигатель №. 3034685, кузов №, цвет серебристый серо-зеленый.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичный Экспресс» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5094 рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                Попов А.И.