Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2022 от 26.05.2022

       Дело №11-41/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2022 года                                                                                           г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «<данные изъяты>» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ООО «<данные изъяты>» к ФИО5 о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины,

установил:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к ФИО6 оглы о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, как не соответствующее требованиям ст. 131 ГПК РФ.

ООО «<данные изъяты>» подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи.

Апелляционной инстанцией данная частная жалоба рассматривается без извещения сторон в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Частями 1 и 3 статьи 331 ГПК РФ установлено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 52 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статья 136 ГПК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения исключена. Норма в данной редакции действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующим законодательством возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.134, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░