Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2024 от 28.03.2024

Дело №

УИД 05RS0№-63

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 мая 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Булатова М.К.,

подсудимой А.й А.Ш. и его защитника – адвоката Курбанова А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

А.й А. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, не замужем, с высшим образованием, не работающей, зарегистрированной по адрес: <адрес>, ст.1 и проживающей по адресу: <адрес>, пер.Трудовой, <адрес>, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. А.Ш. совершила применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, участковый уполномоченный ОМВД России по <адрес> капитан полиции Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, прибыл по адресу: РД, <адрес>, пер. Трудовой, <адрес>, по которому проживала А. А.Ш. для ее опроса в рамках поступившего в отношении нее заявления директора МБУ ГО «<адрес>» РД «Зеленый город» Багомаева М.А.

А. А.Ш. будучи недовольной действиями представителя власти Потерпевший №1, отказавшись подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, действуя умышленно, понимая и осознавая, что применяет физическое насилие в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность сотрудника правоохранительных органов, его жизнь, здоровье и телесную неприкосновенность, желая наступления таких последствий и из мести к нему в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применила в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, расцарапав ему обоими руками лицо.

Своими преступными действиями А. А.Ш. причинила Омарову Г.Р. телесные повреждения в виде: царапин мягких тканей лица, тяжесть которых не определяется и которые расцениваются как побои.

Таким образом, А. А.Ш., совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, А. А.Ш. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании А. А.Ш. пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Защитник Курбанов А.Ш. поддержал ходатайство своего подзащитного А.й А.Ш. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Булатов М.К. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший направил заявление о рассмотрении дела без его участия, указывая на то, что он не имеет претензий к А.й А.Ш.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая А. А.Ш. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное А.й А.Ш., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность А.й А.Ш. следует: последняя вину признала и в содеянном раскаялась; по месту жительства характеризуется посредственно; на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит; ранее не судима; имеет постоянное место жительство; впервые совершила преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и отнесено уголовным законом к преступлениям против порядка управления.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание А.й А.Ш. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить А.й А.Ш. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ней контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, в связи с чем, не находит оснований для назначения других видов наказания.

Несмотря на отсутствие в действиях А.й А.Ш. отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание А.й А.Ш. должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, относительно назначения более мягких видов наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

А. А. Ш. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное А.й А.Ш. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на А. А.Ш. на время испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства, и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по своему постоянному месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении А.й А.Ш., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу: два видео файла, изъятые из мобильного телефона смартфон Xiaomi Reami Note 10 Pro у Потерпевший №1, содержание на диске DVD+RW, приобщенные к материалам дела хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Каспийский городской суд РД, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий:                     Д.А. Шуаев