Дело № 11-40/2023 Мировой судья Городилова Т.О.
УИД: 34MS0116-01-2021-000373-90
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2023 года г.Волгоград
Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Савокиной О.С.,
при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Ткаченко Владислава Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района Волгограда Волгоградской области от 8 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, и его отмене по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Региональная служба взыскания” к Ткаченко Влаиславу Александровичу о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района Волгограда Волгоградской области от 8 декабря 2022 года отказано в удовлетворении заявления Ткаченко В.А. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района Волгограда Волгоградской области от 3 марта 2021 года о взыскании с Ткаченко В.А. в пользу ООО “Региональная служба взыскания” задолженности по договору микрозайма № от 29 апреля 2019 года за период с 29 апреля 2019 года по 19 февраля 2021 года в размере 30 707 рублей 17 копеек. расходов по оплате государственной пошлины в размере 560 рублей 61 копейка, и его отмене.
Не согласившись с принятым определением, Ткаченко В.А. обратился в суд с частной жалобой.
Частная жалоба рассмотрена судом по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 112 ч. 1 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 3 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 140 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ткаченко В.А. в пользу ООО “Региональная служба взыскания” задолженности по договору микрозайма № от 29 апреля 2019 года за период с 29 апреля 2019 года по 19 февраля 2021 года в размере 30 707 рублей 17 копеек. расходов по оплате государственной пошлины в размере 560 рублей 61 копейка.
Указанный выше судебный приказ направлен мировым судьей Ткаченко В.А. по адресу регистрации: <адрес>, и был возвращен в адрес судебного участка за истечением срока хранения 17 марта 2021 года.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Также из материалов дела усматривается, что Ткаченко В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Судебный приказ вступил в законную силу 30 марта 2021 года.
Следовательно, неполучение Ткаченко В.А. судебного приказа, направленному по его месту регистрации, не нарушают его права.
С заявлением об отмене судебного приказа Ткаченко В.А. обратился в суд 21 ноября 2022 года.
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что Ткаченко В.А. не имел возможности своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать заявление в установленный законом срок.
Поскольку в судебном заседании не установлено причин, препятствовавших Ткаченко В.А. в установленный законом срок обратиться с заявлением об отмене судебного приказа, вынесенного 3 марта 2021 года, мировым судьей в оспариваемом определении сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока для отмены судебного приказа, и его отмены.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района Волгограда Волгоградской области от 8 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, и его отмене по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Региональная служба взыскания” к Ткаченко Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по договору, оставить без изменения, частную жалобу Ткаченко Владислава Александровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение суда принято в совещательной комнате.
Судья О.С. Савокина