Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2022 от 13.01.2022

дело № 12-82/2022

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень,                                                                                   09 марта 2022 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

с участием защитника ООО «Тюменская строительная компания» Лебедева С.Ю., действующего на основании доверенности № 15-165-21 от 07 октября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Тюменская строительная компания» Лебедева С.Ю. на постановление главного государственного инспектора по г. Тюмени и Тюменскому району начальника отдела административной практики и дознания по г. Тюмени, Тюменскому муниципальному району УНД и ПР МЧС РФ по Тюменской области Назарова Л.В. № 325 от 15 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тюменская строительная компания», ОГРН 1197232012031, ИНН 7203479053, КПП 720301001, зарегистрированного по адресу: г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 89, кв. 77, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

постановлением главного государственного инспектора по г. Тюмени и Тюменскому району начальника отдела административной практики и дознания по г. Тюмени, Тюменскому муниципальному району УНД и ПР МЧС РФ по Тюменской области Назарова Л.В. № 325 от 15 октября 2021 года ООО «Тюменская строительная компания» (далее по тексту ООО «ТСК») привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей за то, что 10 сентября 2021 года в 21 час 07 минут, являясь генеральным подрядчиком и осуществляя деятельность по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 2, действуя в условиях повышенной пожарной безопасности и особого противопожарного режима, введенного Постановлением правительства Тюменской области от 19 апреля 2021 года № 210-П, нарушило требования пожарной безопасности – в нарушение п. 309 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 года (далее по тексту Правила) не обеспечило у въезда на строительную площадку плана с нанесенными строящимися основными и вспомогательными зданиями и сооружениями.

Защитник Лебедев С.Ю. не согласен с данным постановлением, просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что ООО «ТСК» впервые допущено одно нарушение, которое устранено до вынесения постановления, схема размещена, подтверждающие фотоматериалы были представлены должностному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом, схема проезда ранее присутствовала, но из-за сильных ветров в августе-сентябре 2021 года ее сорвало с ограждения, указатель нахождения пожарных гидрантов размещены на ограждении в соответствии с установленными требованиями; имевшее место правонарушение не нанесло угрозу общественным отношениям, было устранено, в связи с чем может быть признано малозначительным. При этом, вмененное ООО «ТСК» нарушение п. 309 Правил не может быть применено, поскольку площадь строительной площадки, на ограждении которой отсутствовала схема, составляет 23 670 кв.м (2,3 Га).

В судебном заседании защитник Лебедев С.Ю. доводы жалобы поддержал и при принятии решения просил учесть, что ООО «ТСК» имеет кредитные обязательства, в сложившихся политической и экономической ситуациях пытается сохранить рабочие места и продолжить предпринимательскую деятельность, несмотря на тяжелое материальное положение.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, административное дело № 325 и материал доследственной проверки № 875/788, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Положениями ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; особый противопожарный режим – это дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно ст. 30 данного Федерального закона в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

Постановлением Правительства Тюменской области № 210-п от 19.04.2021 года «О введении особого противопожарного режима» в Тюменской области с 19 апреля 2021 года был введен особый противопожарный режим, действовавший до 20 сентября 2021 года.

ООО «ТСК» вменено нарушение п. 309 Правил, согласно которому на территории строительства площадью 5 гектаров и более устраиваются не менее 2 въездов с противоположных сторон строительной площадки. Дороги должны иметь покрытие, пригодное для проезда пожарных автомобилей в любое время года. Ворота для въезда на территорию строительства должны быть шириной не менее 4 метров. У въездов на строительную площадку устанавливаются (вывешиваются) планы с нанесенными строящимися основными и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи. К началу основных работ по строительству должно быть предусмотрено противопожарное водоснабжение от пожарных гидрантов или из резервуаров (водоемов), предусмотренных проектом организации строительства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом органа административной юрисдикции установлено, что объективная сторона данного правонарушения ООО «ТСК» выполнена, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № 325 от 07 октября 2021 года, согласно которому ООО «ТСК» 10 сентября 2021 года в 21 час 07 минут, являясь генеральным подрядчиком и осуществляя деятельность по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 2, в условиях повышенной пожарной безопасности и особого противопожарного режима, введенного Постановлением правительства Тюменской области от 19 апреля 2021 года № 210-П, нарушило требования пожарной безопасности – в нарушение п. 309 Правил не обеспечило у въезда на строительную площадку плана с нанесенными строящимися основными и вспомогательными зданиями и сооружениями, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С содержанием данного протокола представитель ООО «ТСК» - специалист по охране труда ФИО4 был ознакомлен 07 октября 2021 года, о чем свидетельствуют сделанные им записи и подпись (л. 2 в деле № 325);

представлением № 325 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 15 октября 2021 года, согласно которому ООО «ТСК» предписано принять меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению нарушения, в течение месяца сообщить и принятых мерах. С содержанием данного предписания представитель ООО «ТСК» - специалист по охране труда ФИО4 был ознакомлен 15 октября 2021 года, о чем свидетельствует его подпись (л. 11 в деле № 325);

уведомлением ООО «ТСК» от 01 ноября 2021 года, согласно которому представление от 15 октября 2021 года исполнено, что подтверждено приложенными результатами фотофиксации плана пожарной безопасности и схемы движения автотранспорта, установленного на въезде на строительный объект (л. 3,9,10 в деле № 325);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 10 сентября 2021 года, согласно которому в 21 час 07 минут этого же дня поступило сообщение о пожаре в вагон-бытовке, расположенной в 100 м к западу от многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 2/9 (л. 1 в материале № 875/788);

протоколом осмотра места происшествия от 10 сентября 2021 года, согласно которому в присутствии понятых с применении фотофиксации осмотрено помещение вагон-бытовки, расположенной в 100 м к западу от многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 2/9, установлено отсутствие план-схемы размещения вагон-городка на территории застройки многоквартирного дома и при въезде на территорию, результаты фотофиксации и план-схема приложены к протоколу (л. 2-9 в материале № 875/788);

объяснениями специалиста по охране труда ООО «ТСК» ФИО4 от 14 сентября 2021 года, согласно которому он работает в генеральной подрядной организации на территории застройки многоквартирных жилых домов, застройщиком которого является ООО «Акваинвест», где 10 сентября 2021 года произошел пожар в вагон-бытовке подрядной организации ООО «АРТ НОВА». 10 сентября 2021 года на территории проводились подготовительные работы к строительству, прием строительных материалов, монтаж опалубки и ограждений, план-схема размещения вагон-городка на территории застройки не готова, в 20 м от территории застройки расположен пожарный гидрант (л. 15 в материале № 875/788);

выписка из ЕГРЮЛ от 07 мая 2019 года, согласно которой ООО «ТСК» является юридическим лицом с основным видом деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (л. 41-44 в материале № 875/788);

договором генерального подряда № 57/ТД-21 от 01 июня 2021 года, согласно которому ООО «ТСК» является генеральным подрядчиком по выполнению работ по строительству на объекте капитального строительства по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 2 (л. 54-55 в материале № 875/788).

Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств, которым должностным лицом при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, является достаточной для установления виновности ООО «ТСК» в совершении инкриминированного ему правонарушения, так как на ее основании достоверно установлено, что оно совершено Обществом при обстоятельствах, изложенных в описательной части обжалуемого постановления.

Должностным лицом в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение требований пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения ООО «ТСК» требований п. 309 Правил в условиях повышенной пожарной безопасности и особого противопожарного режима его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иная оценка защитником обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу решения, поскольку соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы защитника о том, что площадь строительной площадки, на ограждении которой отсутствовала схема, составляет 23 670 кв.м (2,3 Га), в связи с чем Обществу не может быть вменено нарушение п. 309 Правил, основаны не на материалах дела и положениях Правил, а на их субъективном толковании защитником, стремящимся создать для ООО «ТСК» условия, исключающие его административную ответственность, которое судья не разделяет.

Так, указанный в п. 309 Правил размер территории строительства площадью 5 гектаров и более относится только к требованию для установки количества въездов (не менее 2 въездов с противоположных сторон строительной площадки) и не относятся к иным, указанным в данном пункте Правил, требованиям.

Доводы защитника о наличии схемы проезда на территории строительства до августа 2021 года не исключает ответственности ООО «ТСК» за нарушение требований пожарной безопасности, поскольку на момент события правонарушения 10 сентября 2021 года план с нанесенными строящимися основными и вспомогательными зданиями и сооружениями у въезда на строительную площадку отсутствовал, что установлено в ходе осмотра места происшествия и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, доводы жалобы не содержат.

Доказательств того, что ООО «ТСК» своевременно были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, судье не представлено. Напротив, материалами дела об административном правонарушениями установлено, что данное юридическое лицо не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности, не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требования пожарной безопасности.

Таким образом, ООО «ТСК» обжалуемым постановлением обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо оснований полагать, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, не имеется, а доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, получивших надлежащую юридическую оценку, оснований не согласиться с которой не установлено.

Квалификация действий ООО «ТСК» по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует обстоятельствам дела и является верной, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном ее санкцией, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «ТСК» к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Порядок привлечения ООО «ТСК» к административной ответственности не нарушен. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности должностным лицом соблюден, неустранимых сомнений в пользу ООО «ТСК» по делу не усматривается.

Основания для признания совершенного ООО «ТСК» правонарушения малозначительным и применения к нему положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а равно для замены административного штрафа предупреждением на основании ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку нарушение законодательства в области пожарной безопасности в условиях повышенной пожарной безопасности и особого противопожарного режима, представляет повышенную опасность для безопасности, жизни и здоровья граждан, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Значит, материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, либо послужить основанием для безусловной отмены обжалуемого постановления, которое соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, оценивая размер назначенного ООО «ТСК» наказания в виде административного штрафа с учетом приведенных защитником доводов об устранении выявленного нарушения до рассмотрения дела об административном правонарушении, что согласует с представленной Литвиновым С.Н. фотографией плана (л 8 в деле № 325), а также о тяжелом материальном положении Общества, обусловленном наличием кредитных обязательств и стремлением сохранить рабочие места в нестабильных экономических условиях, осложненных последствиями пандемии и внешнеэкономическими факторами, что является исключительными обстоятельствами, судья находит его чрезмерно суровым и полагает возможным в данном конкретном случае применить положения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, снизив назначенный административный штраф до размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в полной мере обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба защитника Лебедева С.Ю. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № 325 ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20.4 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░ ░. 3.3 ░░. 4.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № 325 ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20.4 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░