Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3446/2023 ~ 02796/2023 от 25.08.2023

УИД 56RS0042-01-2023-004434-64

дело № 2-3446/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

с участием ответчика Никифоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Никифоровой Э.Ю., Никифоровой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Никифорова Н.А., о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что 03.10.2018 года между банком (займодавец) и Никифоровой О.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 160000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 19,90% годовых. Кредитный договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн», «Мобильный Банк» и подписан простой электронной подписью. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с индивидуальными условиями. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства зачислены на счет заемщика в соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий. Однако заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности вносил с нарушением срока. По состоянию на 21.07.2023 года задолженность по кредитному договору составляет: сумма просроченного основного долга – 25 691,86 рубль, просроченные проценты – 4 187,89 рублей. Банку стало известно, что Никифорова О.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ и ее предполагаемыми наследниками являются мать Никифорова Н.А., сестра Никифорова Э.Ю.

Истец, ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, и односторонний отказ от их исполнения не допускается, учитывая, что обязательства по возврату заемных денежных средств не прекращаются смертью должника и смерть заемщика не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследником, при этом наследники должник а по кредитному договору становятся солидарными должника в пределах перешедшего к ним наследства и обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Никифоровой Э.Ю., Никифоровой Н.А., как с наследников умершего заемщика Никифоровой О.Ю., сумму задолженности по кредитному договору от 03.10.2018 года в размере 29 879,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 096,39 рублей.

В рамках рассмотрения дела определением суда от 26.09.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Никифоров Н.А., в лице законного представителя Никифоровой Н.А., действующей на основании распоряжения администрации г. Оренбурга от 30.06.2022 года об установлении опеки. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

Определением суда от 20.11.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Авангард», АО «Альфа-Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Хоум кредит энд Банк».

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещены судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Никифорова Э.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно сведениям адресно-справочной службы Никифорова Э.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Направленные по месту жительства ответчика Никифоровой Э.Ю. судебные извещения возвращены с указанием на истечение срока хранения.

Согласно пункту 63 постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку по месту регистрации ответчик Никифорова Э.Ю. направленную корреспонденцию не получает, и иных сведений о месте проживания у суда не имеется, ранее неоднократно направленные судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что уклонившись от получения судебной корреспонденции Никифорова Э.Ю. считается надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым, то суд считает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Никифорова Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Никифорова Н.А., просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что она, действуя от своего имени и от имени Никифорова Н.А., обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти дочери Никифоровой Ольги к нотариусу. Никифорова Э.Ю. с заявлением о принятии наследства после смерти сестры не обращалась, фактически его не принимала. Иных наследников после смерти Никифоровой О.Ю. не имеется. При обращении к нотариусу она уведомила последнего о том, что в отношении нее ведется процедура банкротства. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2022 года она признана банкротом, в связи с чем полагала, что с нее не может быть взыскана какая-либо задолженность в порядке наследования.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Авангард», АО «Альфа-Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Хоум кредит энд Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

Согласно статье434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено, что 03.10.2018 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и Никифоровой О.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 160 000 рублей на срок 60 месяца, с уплатой за пользование заемными денежными средствами процентов. Договор заключен в электронном виде через удаленные каналы связи путем подписания договора заемщиком прострой электронной подписью.

Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены надлежащим образом: денежные средства были предоставлены заемщику в полном размере и использованы последним, что подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой заемщиком производились платежи банку в счет погашения задолженности по кредитному договору. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен 04.10.2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между банком и Никифоровой О.Ю. кредитного договора 03.10.2018 года, о чем свидетельствует воля сторон.

Также судом установлено, что заемщик Никифорова О.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти II-РА .

После смерти Никифоровой О.Ю. оплата кредита и начисленных процентов не производилась, в связи с чем по кредитному договору имеется задолженность.

Согласно расчету банка, представленному в материалы дела, по состоянию на 21.07.2023 года размер задолженности по кредитному договору от 03.10.2018 года по основному долгу составляет 25691,86 рубль, задолженность по процентам составляет 4 187,89 рублей.

Данный расчет ответчиками не опровергнут. Доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия суду не представлено. При этом, суд находит правильным исчисление банком процентов за пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств того, что стороны согласовали условие о размере процентов за пользование займом в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 1 175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что наследниками первой очереди (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации) после смерти Никифоровой О.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке принявшими наследство являются: мать Никифорова Н.А. и сын Никифоров Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ), в интересах которого обратилась Никифорова Н.А., как законный представитель (опекун) на основании распоряжения Главы города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ -р.

Указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Сведений об иных наследниках первой очереди, принявших наследство после смерти Никифоровой О.Ю., в том числе посредством фактического принятия, материалы дела не содержат.

Таким образом, Никифоров Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и Никифорова Н.А. являются единственными наследниками, к которым в порядке универсального правопреемстве перешли все права и обязанности наследодателя.

Согласно наследственному делу, заведенному нотариусом ФИО8, на момент смерти Никифорова О.Ю. являлась собственником 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По сведениям ГИБДД Никифорова О.Ю. собственником транспортных средств не являлась.

Также на имя Никифоровой О.Ю. в ПАО Сбербанк был открыт счет , на котором на дату открытия наследства находились денежные средства в сумме 3 936,40 рублей.

По информации АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО АКБ «Авангард», ПАО «Совкомбанк», Банка ВТБ (ПАО) открытых счетов, сейфовых ячеек на имя Никифоровой О.Ю. и денежных средств на них в кредитных учреждениях не имеется.

Таким образом, в состав наследства Никифоровой О.Ю. входит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 3 936,40 рублей.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследники Никифоров Н.А. и Никифорова Н.А. приняли наследство после смерти Никифоровой О.Ю. в равных долях.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ , подготовленному оценщиком ФИО9, стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, приходящейся на каждого из наследников после смерти Никифоровой О.Ю. по состоянию на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ составляет 172000 рублей.

Указанное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, оно не оспорено ответчиками по делу. Оснований сомневаться в выводах специалиста у суда не имеется.

В рамках рассмотрения дела стороны не просили о назначении судебной оценочной экспертизы, поскольку стоимость наследственного имущества Никифоровой О.Ю. значительно превышает размер задолженности, предъявленной кредитором к наследникам.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принадлежащего Никифоровой О.Ю. на момент ее смерти и перешедшего к каждому из наследников, составляет 173968,20 рублей, что превышает размер имущественных требований, предъявленных банком к ответчикам.

Между тем, судом установлено также, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2022 года по делу № А47-4908/2022 Никифорова Н.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 14.12.2022 года.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2022 года продлена процедура реализации имущества Никифоровой Н.А. в срок до 13.04.2023 года.

Согласно определению Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2023 года завершена процедура реализации имущества Никифоровой Н.А. с применением правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных в ходе процедуры реализации имущества гражданина.

Из представленного определения и решения Арбитражного суда Оренбургской области не усматривается, что ПАО «Сбербанк» при реализации имущества Никифоровой Н.А. заявил свои права как кредитор на погашение имеющейся задолженности.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор) (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворённые в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

По смыслу приведенных правовых норм наследник, принявший наследство за умершим должником, становится собственником принятого по наследству имущества, а также заменяет наследодателя в его обязательствах, за исключением случаев их прекращения (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, признание наследника банкротом и освобождение его от дальнейшего исполнения требований кредиторов влечет освобождение его также от исполнения обязательств, которые перешли к нему от наследодателя в порядке универсального правопреемства.

В отношении Никифоровой Н.А. 16.06.2023 года завершена процедура реализации имущества гражданина, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства.

Поскольку обязательства наследника заемщика по уплате задолженности из кредитного договора возникли между сторонами до признания гражданина банкротом (с даты открытия наследства), ответчик Никифорова Н.А. вступившим в законную силу решением суда признана несостоятельной (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве), заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к Никифоровой Н.А., как к наследнику умершего заемщика, не имеется.

Поскольку наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при наличии наследников первой очереди Никифорова Н.А. и Никифоровой Н.А., принявших наследство после смерти Никифоровой О.Ю., не представляется возможным сделать вывод о принятии этого же наследства ответчиком Никифоровой Э.Ю., которая относится ко второй очереди наследников. Завещание Никифоровой О.Ю. в отношении наследника Никифоровой Э.Ю., которое могло быть изменить порядок наследования имущества по закону, суду не представлено. Следовательно, Никифорова Э.Ю. не является надлежащим ответчиком по настоящему делу и в требованиях к ней суд также отказывает.

Однако, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, учитывая, что размер наследственного имущества превышает стоимость предъявленных кредитором требований и достаточен для надлежащего исполнения обязательств, то суд находит требования ПАО Сбербанк предъявленные к Никифорову ФИО10, в лице его законного представителя Никифоровой Н.А., подлежащими удовлетворению и взыскивает с последнего, как наследника умершего заемщика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 29 879,75 рублей.

Данных о том, что за счет наследственного имущества наследниками исполнялись иные, имеющиеся у наследодателя обязательства, ответчиками суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 1 096,39 рублей (подпункт1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Никифорова Н.А., в лице его законного представителя Никифоровой Н.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию в счет возмещения указанных расходов 1 096,39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, , ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ , ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ 7707083893, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 29879,75 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 25691,86 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 4187,89 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1096,39 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-3446/2023 ~ 02796/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Никофорова Нина Александровна
Информация скрыта
Никофорова Нина Александровна действующая в интересах несовершеннолетнего Никифорова Николая Александровича
Никифорова Элеонора Юрьевна
Другие
ПАО "Совкомбанк"
ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк"
ПАО "Уральский банк реконструкции и развития"
Банк ВТБ (ПАО)
АО "Тинькофф банк"
АО "Альфа-Банк"
ПАО АКБ "Авангард"
Суд
Центральный районный суд г. Оренбурга
Судья
Илясова Т.В.
Дело на сайте суда
centralny--orb.sudrf.ru
25.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.08.2023Передача материалов судье
28.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.09.2023Подготовка дела (собеседование)
26.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.11.2023Судебное заседание
13.12.2023Судебное заседание
19.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.01.2024Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее