Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2024 (2-6473/2023;) ~ М-5039/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-1143/2024

54RS0005-01-2023-007414-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56

25 марта 2024 года                                                                    город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя процессуального истца - помощника прокурора Костюковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска, обратившегося в интересах Квардицкой Л. С., к Ведерниковой В. Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Прокурор Октябрьского административного округа г.Мурманска обратился согласно ст. 45 ГПК РФ в суд в интересах Квардицкой Л.С. с иском к Чекушкиной (Ведерниковой) В.Д., просил взыскать с ответчика в пользу Квардицкой Л.С. сумму неосновательного обогащения в размере 319 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Октябрьского административного округа г.Мурманска проведена проверка по обращению Квардицкой Л.С. В ходе проверки установлено, что в период времени с 10-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 20-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана под видом сотрудника банка в ходе телефонных разговором ввело в заблуждение Квардицкую Л.С. и убедило ее перевести принадлежащие ей денежные средства на карту №, держателем которой является ответчик., ей же принадлежит счет №. Таким образом, Квардицкой Л.С. неустановленным лицом был причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 319 000. По факту хищения СО №1 МУ УМВД России по г.Мурманску возбуждено уголовное дело №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу Квардицкая Л.С. признана потерпевшей. Квардицкая Л.С. не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ей благотворительной помощи, договорных отношений между истцом и ответчиком также не было. Законных оснований на получение ответчиком от истца денежных средств не имелось.

Представитель процессуального истца прокурора Октябрьского округа г.Мурманска – помощник прокурора Кировского района г.Новосибирска Костюкова Н.В. в судебном заседании требования поддержала в размере 319 000 руб. до доводам, изложенным в иске.

Материальный истец Квардицкая Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик Ведерникова (Чекушкина) В.Д. в судебное заседание после повторного извещения не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. Сведения об адресе регистрации получены судом посредством запроса сведений из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд не усматривает оснований для повторного отложения судебного заседания, ответчик надлежащим образом извещена о всех судебных заседаниях по делу: на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав представителя процессуального истца – помощника прокурора Костюкову Н.В., изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Таким образом, для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ и о возврате неосновательного обогащения является существенным, имело ли место обязательство, исполнение по которому подлежит возврату истцу, либо имело место предоставление денежных сумм по заведомо для истца не существующему обязательству.

В силу приведенной нормы закона бремя доказывания того обстоятельства, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательств либо предоставило имущество в целях благотворительности, лежит на приобретателе обогащения - ответчике.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по расследованию преступлений на территории Октябрьского административного округа СУ УМВД России по г.Мурманску вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Данным постановлением установлено, что в период времени с 10-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 20-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонных разговоров с Квардицкой Л.С., действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, путем обмана, похитило принадлежащие Квардицкой Л.С. денежные средства в общей сумме 7 197 500 руб., часть из которых Квардицкая Л.С. перевела на банковский счет № в АО «Райффайзенбанк» (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ следователем начальником отделения по расследованию преступлений на территории Октябрьского административного округа СУ УМВД России по г.Мурманску вынесено постановление о признании Квардицкой Л.С. потерпевшей по уголовному делу № (л.д.12).

Из протокола допроса потерпевшего (материального истца) от ДД.ММ.ГГГГ, данных в рамках уголовного дела №, следует, что 18 или ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 10.00 часов, когда она находилась дома по указанному адресу, ей на мобильный телефон поступил звонок с неизвестного номера и незнакомый мужчина, который представился сотрудником Центрального Банка России, сообщил, что мошенники оформили на себя от ее имени генеральную доверенность и берут в различных банках кредиты на ее имя. Далее мужчина сказал, что истцу следует взять максимально возможную сумму в различных кредитных организациях, а также перевести все имеющиеся накопления на специальный счет, вследствие чего эти кредиты автоматически погасятся. Квардицкая Л.С. не расспрашивала мужчину и сама не задумывалась, в чем смысл этих операций и как ее действия повлияют на то, что мошенники берут от ее имени кредиты. В дальнейшем она просто бездумно выполняла всё, что говорили ей мошенники. Так, ДД.ММ.ГГГГ Квардицкая Л.С. по указанию мошенников купила смартфон и установила в него программу удаленного доступа «RustDesk». После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 часов она, находясь в отделении Сбербанка по <адрес> сняла со своего накопительного счета 500 000 рублей. Деньги получила наличными в кассе банка. Сотрудникам банка сказала, что денежные средства понадобились ей на покупку квартиры на юге. По указанию мошенников деньги она должна была переводить при помощи нового телефона, а именно: должна была прикладывать новый телефон к банкомату, оборудованному бесконтактным способом работы с банковскими картами, а затем вводить на клавиатуре 4-х значный номер, который ей сообщали мошенники. Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гипермаркете «ОКЕЙ» по адресу: <адрес>, через банкомат «ВТБ» Квардицкая Л.С., описанным выше способом, перевела следующие денежные суммы на незнакомый ей счет:

в 15:18 час. - 100 000 рублей на карту №;

в 15:21 час. - 100 000 рублей на карту №

в 15:28 час. - 100 000 рублей на карту №;

в 15:30 час. - 100 000 рублей на карту №;

в 15:31 час. - 100 000 рублей на карту №

21.07.2023    в 11.00 часов Квардицкая Л.С., находясь в отделении Сбербанка по <адрес> сняла со своего накопительного счета 1 000 000 рублей. Деньги получила наличными в кассе банка. Сотрудникам банка Квардицкая Л.С. сказала, что денежные средства понадобились ей на покупку квартиры на юге. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гипермаркете «ОКЕЙ» по адресу: <адрес>, через банкомат «ВТБ», описанным выше способом, перевела следующие денежные суммы на незнакомый ей счет:

в 12:36 час. - 100 000 рублей на карту №;

в 12:38 час. - 100 000 рублей на карту №;

в 12:40 час. - 100 000 рублей на карту №;

в 12:42 час. - 100 000 рублей на карту №;

в 12:43 час. - 100 000 рублей на карту №

в 12:45 час. - 100 000 рублей на карту №;

в 12;48 час. - 100 000 рублей на карту №;

в 12:52 час. - 100 000 рублей на карту №;

в 14:00 час. - 95 000 рублей на карту №

в 14:03 час. - 100 000 рублей на карту №

в 14:06 час. - 15 000 рублей на карту №.

24.07.2023    Квардицкая Л.С., находясь в отделении банка «Открытие», расположенного по адресу: <адрес>, взяла кредит на 36 месяцев в сумме (на руки) 320 000 рублей. Деньги получила наличными в кассе банка. Сотрудникам банка сказала, что денежные средства понадобились ей на покупку квартиры на юге. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гипермаркете «ОКЕЙ» по адресу: <адрес>, через банкомат «ВТБ» перевела следующие денежные суммы на незнакомый ей счет:

в 13:03 час. - 100 000 рублей на карту №

в 13:05 час. - 19 500 рублей на карту №

в 13:07 час. - 100 000 рублей на карту №

в 13:09 час. - 99 000 рублей на карту №

в 13:12 час. - 1 000 рублей на карту №

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении банка «Совкомбанк», расположенного по <адрес>, Квардицкая Л.С. взяла кредит на 36 месяцев в сумме (на руки) 200 000 рублей. Деньги получила наличными в кассе банка. Сотрудникам банка сказала, что денежные средства понадобились ей на покупку квартиры на юге. Затем она проследовала в отделение банка «Почта банк», расположенное по <адрес> и взяла кредит на 36 месяцев в сумме (на руки) 200 000 рублей. Деньги получила наличными в кассе банка. Сотрудникам банка сказала, что денежные средства понадобились на покупку квартиры на юге. Далее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гипермаркете «ОКЕЙ» по адресу: <адрес>, через банкомат «ВТБ» перевела следующие денежные суммы на незнакомый счет: в 15:51 час. - 100 000 рублей на карту №; в 15;55 час. - 100 000 рублей на карту № в 15:56 час. - 100 000 рублей на карту №; в 15:58 час. - 100 000 рублей на карту №. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении банка «Россельхозбанка», расположенного по <адрес>, взяла кредит на 36 месяцев в сумме (на руки) 234 000 рублей. Деньги получила наличными в кассе банка. Сотрудникам банка сказала, что денежные средства понадобились на покупку квартиры на юге. Также, возможно, снимала деньги с кредитных карт, которые ей выдавали в отделениях банков вместе с кредитами, но когда, с каких именно карт и в каких банкоматах Квардицкая Л.В. сказать не смогла, так как не помнила. Далее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гипермаркете «ОКЕЙ» по адресу: <адрес>, через банкомат «ВТБ» перевела следующие денежные суммы на незнакомый счет: в 11:06 час. - 100 000 рублей на карту №; в 11:08 час. - 100 000 рублей на карту №****** 1; в 11:10 час. - 90 000 рублей на карту № №; в 18:28 час. - 95 000 рублей на карту №; в 18:33 час. - 86 000 рублей на карту №. Далее на следующий день или через день, то есть 26 или 27 июля Квардицкой Л.С. вновь позвонили мошенники и сказали что злоумышленники, находясь в <адрес>, используя поддельную доверенность, якобы выданную от ее имени, пытаются продать ее Мурманскую квартиру, по адресу: <адрес> для того, чтобы не лишиться квартиры, ей необходимо ее продать и перевести деньги от продажи на незнакомый счет, чтобы потом эти деньги вернулись на ее счет и она выкупила квартиру за эту же сумму. Квардицкая Л.С. в интернете нашла телефон риэлторской фирмы и позвонила. В начале августа к ней домой пришел специалист по недвижимости Мурманского центра управления недвижимостью Лукьянов Алексей, и они заключили предварительный договор продажи. Специалисту Квардицкая Л.С. также сказала, что продает квартиры, чтобы вложить вырученные от продажи деньги в покупку квартиры на юге. В результате ДД.ММ.ГГГГ был совершена сделка купли-продажи квартиры Квардицкой Л.С., в результате чего квартира была продана Воронюку В. С. за 4 600 000 руб. Получив деньги на руки, Квардицкая Л.С. сообщила об этом мошенникам и они прислали ей в мессенджере «Вайбер» реквизиты для перечисления на счет, получателем которого являлся Лисохин А.В. С этими реквизитами ДД.ММ.ГГГГ Квардицкая Л.С. проследовала в отделение банка ВТБ по адресу: пр.. Ленина, 78 и в кассе перевела 4 497 000 рублей на указанные реквизиты. На вопросы сотрудников банка она сказала, что переводит деньги дочери на покупку квартиры. Сотрудники настойчиво расспрашивали ее, предупреждали о мошенниках и просили хорошо подумать, но Квардицкая Л.С. настояла на том, что ей надо перевести дочери указанную сумму. Всего Квардицкая Л.С. перевела мошенникам деньги в общей сумме 7 197 500 рублей. О том, что она стала жертвой мошенников, она поняла, когда ДД.ММ.ГГГГ ей вновь позвонили мошенники и сказали, чтобы она обратилась в Управление МВД по МО по адресу: <адрес>. Обратившись в Управление, она узнала, что стала жертвой мошенников. Звонки поступали только в мессенджере «Вайбер» (л.д.14-17).

В ходе расследования уголовного дела следователем были направлены запросы в ПАО «РОСБАНК» и Банк ВТБ (ПАО), из ответов которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Ведерниковой (Чекушкиной) В. Д. № (токен №) были переведены денежные средства в размере 319 500 руб., разными платежами по 100 000 руб., 19 500 руб., 100 000 руб., 99 000 руб., 1 000 руб. (л.д.20-22).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Судом в определении о подготовке дела ответчику разъяснялось бремя доказывания, данное определение было направлено в адрес ответчика с судебной повесткой на первое судебное заседание. Было предложено представить доказательства наличия правовых оснований для удержания денежных средств, доказательства наличия действующего договора с истцом, неисполненного обязательства.

Ответчиком не представлено суду наличия каких-либо правовых оснований для получения и дальнейшего использования денежных средств в размере 319 500 руб. от Квардицкой Л.С. на счет ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 319 000 руб., согласно ст. 96 ГПК РФ, не выходя за пределы заявленных требований, поскольку представитель процессуального истца в судебном заседании первоначально заявленные требования поддержала именно в таком размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На основании вышеприведенных норм закона, учитывая правила ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 6 390 руб., исходя из цены иска 319 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 319 000 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 390 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

           ░░░░░                                 (░░░░░░░)                               ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1143/2024 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 54RS0005-01-2023-007414-22).

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.04.2024 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.