Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3276/2022 ~ М-3811/2022 от 31.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Андреевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Синцевой Ларисы Владимировны к Тишкину Ивану Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Синцева Л.В. обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что 05.07.2022г. между ней и ООО «МТ групп» в лице генерального директора Тишкина И.А. был заключен договор на оказание услуг по поиску приобретателя объекта и оформлению сделки отчуждения. Предметом указанного договора явилось оказание услуг, направленных на поиск приобретателя двухкомнатной квартиры площадью 43,6 кв.м., по адресу: Адрес . Вознаграждение исполнителя на основании указанного договора составило - 80 000 рублей.

Истец также указывает, что 05.07.2022г. она выдала Тишкину И.А. нотариальную доверенность, которой уполномочила его продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: Адрес , с правом получения денежных средств по договору купли-продажи.

05.08.2022    г. Тишкин И.А. действуя от имени Синцевой Л.В. на основании нотариальной доверенности, заключил с М.З. договор купли – продажи, по которому за 2 350 000 рублей продал квартиру Синцевой Л.В. При этом, денежные средства за квартиру он получил до подписания договора - 05.08.2022 г., что подтверждается подписанной им распиской. Между тем, денежные средства, полученные от продажи квартиры, Тишкин И.А. ей (Синцевой Л.В.) до настоящего времени в полном объеме не передал. На её требование о возврате денежных средств, полученных от М.З. за квартиру, Тишкин И.А. 03.10.2022г. передал ей 1 000 000 рублей. При этом, оставшаяся сумма - 1 270 000 рублей, до настоящего времени ей (Синцевой Л.В.) Тишкиным И.А. не передана.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Синцева Л.В. просила суд взыскать с Тишкина И.А. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере - 1 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2022 г., в размере - 36 194,94 рубля, за период с 01.11.2022 г. по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере - 14 731 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере - 60 000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере - 2 260 рублей.

Истец Синцева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Тишкин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору на оказание услуг по поиску приобретателя объекта и оформлению сделки отчуждения от 05.07.2022 г. № 05-205 (далее – Договор) ООО «МТ групп» в лице генерального директора Тишкина И.А. (Исполнитель) обязался оказать Синцевой Л.В. (Заказчику) услугу по поиску покупателя двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес .

Из материалов дела также следует, что 05.07.2022г. Синцева Л.В. выдала Тишкину И.А. нотариальную доверенность, которой уполномочила его продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: Адрес , с правом получения денежных средств по договору купли-продажи и т.д.

Согласно договору купли – продажи от 05.08.2022г. Тишкин И.А., действуя от имени Синцева Л.В. по нотариальной доверенности (Продавец) продал М.З. (Покупателю), а М.З. (Покупатель) купила и приняла в собственность недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 43,6 кв.м., расположенную по адресу: Адрес .

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи от 05.08.2022 г., стороны договора пришли к соглашению, что полная стоимость квартиры в размере - 2 350 000 рублей оплачивается Покупателем Продавцу до момента подписания договора купли - продажи.

Из расписки от 05.08.2022 г. следует, что Тишкин И.А. 05.08.2022г. получил от М.З. денежные средства за квартиру по договору купли-продажи от 05.08.2022 г. в размере - 2 350 000 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН, изготовленной по состоянию на 30.10.2022г., квартира, расположенная по адресу: Адрес принадлежит на праве собственности М.З.

Из материалов дела также следует, что      Синцева Л.В. 03.10.2022г. обращалась к Тишкину И.А. с требованием о передаче ей денежных средств, полученных им от М.З. по договору купли-продажи квартиры от 05.08.2022г. При этом, из пояснений Синцевой Л.В., изложенных в иске следует, что 03.10.2022 г. она получила от Тишкина И.А. 1 000 000 рублей. Однако, оставшаяся сумма в размере - 1 270 000 рублей, по состоянию на 31.10.2022г. ей Тишкиным И.А. не передана.

Доказательства, подтверждающие передачу Тишкиным И.А. Синцевой Л.В. денежных средства, в размере - 1 270 000 рублей, полученных от М.З. по договору купли-продажи квартиры от 05.08.2022г. в материалах дела отсутствуют. Ответчиком такие доказательства суда также не были представлены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Обращаясь в суд, Синцева Л.В., ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Тишкина И.А. 1 270 000 рублей - неосновательное обогащение, денежные средства, полученные им за её квартиру, проданную по договору купли-продажи от 05.08.2022 г.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В силу п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

То есть исходя из анализа указанных норм законодательства следует, что неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Тогда когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из анализа указанных норм законодательства следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе и когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

То есть, действую по доверенности от имени истца Синцевой Л.В. ответчик Тишкин И.А. действовал от её имени и в её интересах, соответственно у него как у поверенного возникла обязанность возвратить все полученное по сделкам от имени и в интересах представляемого.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, учитывая установленный факт получения Тишкиным И.А. денежных средства от М.З. по договору купли-продажи от 05.08.2022 г. за квартиру Синцевой Л.В., а также факт не передачи Тишкиным И.А. Синцевой Л.В. не принадлежащих ему денежных средств, с Тишкина И.А. в пользу Синцевой Л.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере – 1 270 000 рублей,

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

То есть, правила п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, то есть связано с виновными действиями.

Положениями п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Соответственно, начисление предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов связано с моментом, когда стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, в их совокупности, следует, что денежные средства от М.З. за квартиру Синцевой Л.В., проданную по договору купли-продажи от 05.08.2022 г. Тишкин И.А. получил – 05.08.2022г., соответственно, с указанной даты Тишкину И.А. было известно об отсутствии у него правовых оснований для удержания спорной денежной суммы.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, иного расчета, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, на основании п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Тишкина И.А. в пользу Синцевой Л.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 06.08.2022г. по 29.12.2022г., (период заявлен истцом) в размере – 63 248,36 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что иск Синцевой Л.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в общей сумме – 10 000 рублей (подтверждаются договором об оказании юридической помощи от 28.10.2022 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 203 от 31.10.2022 г.), поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге, нотариальные расходы в размере – 2 260 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 14 731 рубль (подтверждаются чек-ордером).

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск Синцевой Ларисы Владимировны к Тишкину Ивану Александровичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Тишкина Ивана Александровича в пользу Синцевой Ларисы Владимировны неосновательное обогащение в размере – 1 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 06.08.2022г. по 29.12.2022г., в размере – 63 248,36 рублей, расходы по оплате юридических услуг в общей сумме – 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере – 2 260 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере – 14 731 рубль.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения.

       Судья                                                                                 Ю.А. Андрианова