Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4264/2023 ~ М-2099/2023 от 31.03.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Новосибирскдело № 2-4264/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи	Котина Е.И.
при секретаре	Григорьеве А.И.,

при помощнике                                                                                                      Сирицану А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4264/2023 по исковому заявлению Слободчиковой Лидии Ивановны к Лидман Юлии Александровне, действующей в интересах несовершеннолетней Лидман Миладелии Михайловны, о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Слободчикова Лидия Ивановна обратилась в суд с иском к Лидман Юлии Александровне, действующей в интересах несовершеннолетней Лидман Миладелии Михайловны, о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что является собственником жилого помещения (комнаты №) в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Сособственником указанной квартиры также является дочь истицы Лидман Марита Викторовна.

Сын истицы Лидман Михаил Викторович до заключения брака с ответчицей Лидман Юлией Александровной (до брака – Субоч Ю.А.) признал, что родившиеся у ответчицы дочь Лидман Миладелия, /дата/ г.р. является его ребенком.

Лидман Михаил Викторович и ответчица Лидман Юлия Александровна заключили брак 18.07.2018 года, который продлился до 28.02.2020 года и был расторгнут 28.09.2022 года.

20.03.2018 года в силу обмана несовершеннолетняя Лидман Миладелия была зарегистрирована по месту жительства Лидман Михаила Викторовича. До 28.02.2020 года ответчица и ее дочь проживали в спорной комнате № в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

28.02.2020 года истица Лидман Юлия Александровна собрав все вещи, вместе с ребенком Миладелией выехала их квартиры по адресу: <адрес>.

На сегодня известно последнее место проживания ответчицы: <адрес>.

28.09.2022 года вынесено решение Кировским районным судом <адрес>, в соответствии с которым суд решил: «Брак, зарегистрированный 18.07.2018 года между Субоч Юлией Александровной и Лидман Михаилом Викторовичем, место регистрации № отдел ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС НСО, актовая запись №, расторгнуть.

Внести изменения в запись акта об установлении отцовства № от 09.01.2018 года, место регистрации № отдел ЗАГС Октябрьского района города Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области, исключить запись о признании отцом ребенка Лидман Михаила Викторовича.

Внести изменения акта о рождении №, место регистрации 95400005 отдел ЗАГС Октябрьского района города Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области от 09.01.2018 г. на Лидман Миладелию Михайловну, /дата/ г.р. в графе сведения об отце исключить запись об отце ребенка Лидман Михаил Викторович».

Решение вступило в законную силу.

В силу ст. 31 ЖК РФ несовершеннолетняя Лидман Миладелия к члену семьи не относится. Жилое помещение не содержит.

Обращение истицы сняться с регистрационного учета из комнаты № в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

На сегодня из выписки из домовой книги следует, что несовершеннолетняя Лидман Миладелия Михайловна значится зарегистрированным по месту жительства в комнате № в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

    Просит суд:

    признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес>.

    указать в решении суда, что оно является основанием для снятия Лидман Миладелии Михайловны с регистрационного учета по адресу <адрес>;

    взыскать с ответчика в пользу истца расходы на госпошлину 300 руб., расходы на юруслуги 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Смоляникова А.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Третье лицо Лиман Михаил Викторович в судебное заседание не явился, ранее в заседании иск поддержал.

Третье лицо Лиман Марита Викторовна в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в заседании представитель третьего лица иск не признал, указав, что ранее ребёнок был зарегистрирован по адресу данного помещения на законных основаниях (отзыв, л.д.45).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом по адресу регистрации по месту жительства.

Представитель администрации Октябрьского района города Новосибирска (органа опеки и попечительства) Шнипова К.С. в судебном заседании в заключении полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, мнение представителя отдела опеки и попечительства администрации Октябрьского района города Новосибирска, показания свидетелей, выслушав заключение прокурора Логвиновой А.В., полагавшей возможным удовлетворить требования истца, исследовав материалы дела, представленные суду документы, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетеля, заключение прокурора Логвиновой А.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что комната № коммунальной квартиры, расположенная по адресу <адрес> площадью 10,6 кв.м. принадлежит на праве собственности Лидман М.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/, договором дарения от /дата/ (л.д.25-26, 46-47). Сособственником указанной квартиры также является дочь истицы Лидман Марита Викторовна.

Как следует из копии домовой книги, по данному адресу зарегистрирована Лидман Миладелия Михайловна /дата/ г.р.(л.д. 11).

Как следует из пояснений истца, ответчик была зарегистрирована по адресу жилого дома с согласия истца как родственник, впоследствии в связи с прекращением семейных отношений с сыном истца из комнаты с ребёнком выехала, не интересовалась оплатой коммунальных платежей.

Лидман Михаил Викторович и ответчица Лидман Юлия Александровна заключили брак 18.07.2018 года, который продлился до 28.02.2020 года и был расторгнут 28.09.2022 года (свидетельства, л.д.12, 18).

28.09.2022 года вынесено решение Кировским районным судом г. Новосибирска, в соответствии с которым суд решил: «Брак, зарегистрированный 18.07.2018 года между Субоч Юлией Александровной и Лидман Михаилом Викторовичем, место регистрации № отдел ЗАГС Октябрьского района города Новосибирска управления по делам ЗАГС НСО, актовая запись №, расторгнуть.

Внести изменения в запись акта об установлении отцовства № от 09.01.2018 года, место регистрации № отдел ЗАГС Октябрьского района города Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области, исключить запись о признании отцом ребенка Лидман Михаила Викторовича.

Внести изменения акта о рождении №, место регистрации № отдел ЗАГС Октябрьского района города Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области от 09.01.2018 г. на Лидман Миладелию Михайловну, /дата/ г.р. в графе сведения об отце исключить запись об отце ребенка Лидман Михаил Викторович».

Решение вступило в законную силу (л.д.14-16).

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Слободчикова А.Г. (муж истицы), который показал, что ответчик с ребёнком не проживает в доме по адресу: <адрес>, в связи с прекращением семейных отношений с сыном истца из комнаты с ребёнком выехала 3-4 года назад, за ЖКХ не платит, личных вещей ответчика в доме нет, вселиться в не пыталась. Аналогичные показания даны свидетелем Валовой С.ВА. (знакомой сына истца).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что у ребенка есть вещные либо обязательственные права на данное помещение либо что он имеет право проживать в нем как член семьи.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, учитывая, что ответчик в спорной квартире не проживает, доказательств наличия права пользования помещением, проживания в нем не представил, членом семьи истца не является, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования о признании Лидман Миладелии Михайловны утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес>, что является основанием для снятия Лидман Миладелии Михайловны с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом данного дела истцу были оказаны юридические услуги представителем Смоляникова А.В., что следует из соглашения на оказание юридической помощи от 04.03.2023 г., чека на общую сумму 30 000 руб.

Данными документами, по мнению суда, надлежаще подтвержден факт оказания услуг, факт несения процессуальных расходов.

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 30 000 рублей, потраченной истцом на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать 23 000 руб., при этом суд учитывает уровень сложности дела, объем оказанных услуг (составление иска, подготовка письменных доказательств, представительство в суде: в беседе и 3 судебных заседаниях в суде первой станции, при том одно предварительно и одно судебной заседание состоялись в одну дату), а также сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с Лидман Юлии Александровны в пользу Слободчиковой Лидии Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетней Лидман Миладелии Михайловны, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Слободчиковой Лидии Ивановны удовлетворить.

Признать Лидман Миладелию Михайловну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Лидман Миладелии Михайловны с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать с Лидман Юлии Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней Лидман Миладелии Михайловны, в пользу Слободчиковой Лидии Ивановны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на юридические услуги в размере 23 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4264/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска