Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2023 ~ М-1384/2023 от 04.08.2023

Мотивированное решение составлено 18.09.2023

УИД 66RS0043-01-2023-001671-96

Дело № 2-1706/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Абаштамовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дульцеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к Дульцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-№ от 23.04.2012 за период с 02.05.2022 по 20.07.2023 в размере 181 760, 97 руб., включая просроченный основной долг – 159 999, 46 руб.; просроченные проценты – 21 761, 51 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – 4835, 22 руб.

В обоснование иска истцом указано, что 23.04.2012 между Банком (Кредитор) и Дульцевым В.А. (Заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №-Р-№, в соответствии с которым заемщиком получена кредитная карта Visa Classic №, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19% годовых. Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая на 20.07.2023 составляет 181 760, 97 руб., включая просроченный основной долг – 159 999, 46 руб.; просроченные проценты – 21 761, 51 руб. Банк направлял ответчику досудебное требование о добровольном погашении задолженности, которое оставлено без ответа.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, доказательств наличия таких причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судебное извещение, направленное судом ответчику по последнему известному месту жительства, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 ГК РФ).

В данном случае, 23.04.2012 между Банком (Кредитор) и Дульцевым В.А. (Заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №-Р-№, в соответствии с которым заемщиком получена кредитная карта Visa Gold №, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением-анкетой на получение кредитной карты, Альбомом Тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии (л.д. 17-18). Условиями заключенного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19% годовых.

В соответствии с расчетом долга, информацией о движении основного долга и процентов, отчетами по кредитной карте (л.д. 11-14 оборот, 54-106) по счету карты совершались расходные операции, в том числе: по снятию наличных денежных средств, торговые операции по карте, а также осуществлялось погашение обязательств заемщика перед банком.

По состоянию на 20.07.2023 задолженность по кредитному договору составляет 181 760, 97 руб., включая просроченный основной долг – 159 999, 46 руб.; просроченные проценты – 21 761, 51 руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 835, 22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дульцеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дульцева В. А. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №-Р-№ от 23.04.2012 за период с 02.05.2022 по 20.07.2023 в размере 181 760, 97 руб., включая просроченный основной долг – 159 999, 46 руб.; просроченные проценты – 21 761, 51 руб.; в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 4 835, 22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур