Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2022 ~ М-1008/2022 от 03.08.2022

        50RS0014-01-2022-001228-48

         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1110/2022 по иску ПАО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    ПАО «МКБ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания в размере 3092062,34 рубля.

    В обоснование исковых требований указано, что 11.03.2020 года с ФИО3 заключен кредитный договор №116225/20 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания и предоставлении денежных средств в размере лимита кредитования 2844444,44 рубля. Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита договор заключен на срок до 02.03.2030 года с процентной ставкой за пользование с 11.03.2020 года 17,5% годовых, с 15.06.2022 года - 0,0% годовых. Предоставленные денежные средства заемщик обязался вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей 2 числа каждого месяца. По договору за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств предусмотрена неустойка и штраф. Ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что отражено в выписке по счету. На основании п.7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания по инициативе банка в одностороннем порядке договор с ответчиком расторгнут. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств задолженность по кредиту по стоянию на 06.07.2022 года составила 3092062,34 рубля, в том числе просроченная суда 2670554,04 рубля, просроченные проценты 371087,55 рублей, проценты по просроченной ссуде 9861,04 рубль, штрафная неустойка по просроченной ссуде 11560,20 рублей, штрафная неустойка по просроченным процентам 28999,51 рублей. Задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, а также необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

    Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя по заявленным требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела по адресу места жительства, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ: 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Материалами дела установлено, что 11.03.2020 года между ПАО «МКБ» и ответчиком ФИО3 заключен договор №116225/20 комплексного банковского обслуживания о предоставлении денежных средств в сумме 2844444,44 рубля на срок до 02.03.2030 года, с процентной ставкой с 11.03.2020 года 17,5% годовых, с 15.06.2022 года - 0,0% годовых.

    В соответствии с Индивидуальными условиями кредита погашение его производится заемщиком путем внесения ежемесячного платежа второго числа каждого месяца в размере 50340,63 рублей. За 10 дней до даты списания денежных средств заемщик обязан обеспечить наличие на счете денежных средств в достаточном размере для списания. За нарушение обязательств по договору установлено начисление штрафа в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете в срок.

    Банком исполнены обязательства по кредитному договору и заемщику предоставлены денежные средства путем зачисления на счет.

    В установленные сроки и в предусмотренном договором порядке ответчик не обеспечил возврат очередной суммы платежа и не уплатил проценты за пользование кредитом.

    В связи с существенным нарушением заемщиком взятых на себя обязательств по договору, банк в соответствии с п.7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания расторг в одностороннем порядке кредитный договор, а также потребовал у ответчика возврат кредита, направив ему соответствующее уведомление от 13.05.2022 года (л.д.17).

    Сведений об исполнении заемщиком требования о возврате денежных средств банку в полном объеме не имеется. По состоянию на 06.07.2022 года у заемщика образовалась задолженность по кредиту в размере 3092062,34 рубля, в том числе просроченная суда 2670554,04 рубля, проценты по срочной ссуде 371087,55 рублей, проценты по просроченной ссуде 9861,04 рубль, штрафная неустойка по просроченной ссуде 11560,20 рублей, штрафная неустойка по просроченным процентам 28999,51 рублей.

    Представленный истцом расчет задолженности в размере основного долга, просроченных процентов, неустойки не противоречит материалам дела, нормам законодательства и условиям заключенного сторонами договора. Размер задолженности с учетом данного расчета со стороны ответчика при рассмотрении дела по существу не оспорен, допустимыми доказательствами не опровергнут.

            Оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки, а также компенсационную природу штрафной неустойки, усматривается ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства. С целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате его действий, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить штрафную неустойку по просроченной ссуде до 3000 рублей, по просроченным процентам до 9500 рублей.

    В связи с удовлетворением иска и в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23660,31 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № в пользу ПАО «ФИО2» (ИНН 7734202860) задолженность по договору №116225/20 от 11.03.2020 года по состоянию на 06.07.2022 года в размере просроченной ссуды 2670554,04 рубля, просроченных процентов по срочной ссуде 371087,55 рублей, просроченных процентов по просроченной ссуде 9861,04 рубль, штрафную неустойку по просроченной ссуде 3000 рублей, штрафную неустойку по просроченным процентам 9500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 23660,31 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                     В.В. Спиридонова