Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6616/2022 ~ М-3101/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-6616/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июля 2022 года                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи                                             Кетовой Л.С.,

при секретаре                                                                     Мягченкове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        ООО «ОПТИМУМ» к Гарридо Григорию Александровичу о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ОПТИМУМ» обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Гарридо Г.А. о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 97 200 руб., неустойки за период с 24.06.2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 046,37 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 265 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Гарридо Григорий Александрович и ООО «Оптимум» заключен договор Подряда №.

В соответствии с предметом договора Подряда, Подрядчик обязуется из своего материала, по размерам, эскизам и требованиям Заказчика, выполнить работы по индивидуальному заказу Заказчика и передать мебельную продукцию торговой марки «Mr.Doors», состоящую из отдельных изделий и комплектующих, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар, в порядке и на условиях Договора.

Подрядчик обязуется осуществить услуги по доставке, установке Товара, в порядке и на условиях Договора.

31.03.2021г. подрядчиком был выписан счет № по договору подряда от 30.03.2021г. согласно которого стоимость мебельного комплекта составила 486000 руб. 00 коп., из них стоимость мебели составила - 418966 руб., 00 коп., стоимость доставки составила - 25138 руб. 00 коп., стоимость установки мебели составила - 41897 руб. 00 коп.

Оплата в размере 388 800 руб. 00 коп. заказчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком ПАО Сбербанка от 31.03.2021г.

Подрядчиком был изготовлен мебельный комплект.

22.06 2021г. и 23.06.2021г., в два этапа, по адресу заказчика был доставлен мебельный комплект, для дальнейшей сборки и установки.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Гарридо Григорием Александровичем и подрядчиком ООО «Оптимум», в лице генерального директора Каменева А.А. был составлен Акт приема-передачи выполненных работ, подтверждающий факт выполнения подрядчиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени остаток суммы в размере 97 200 рублей Заказчиком по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, не выплачен.

Истец просит взыскать с ответчика сумма основного долга 97 200 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 046,37 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 265 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращается внимание на то, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований искового заявления по следующим основаниям.

Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

По основанию п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со статьей 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика (из его материалов, его силами и средствами). При этом правом собственности на материалы (их остатки) обладает подрядчик.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гарридо Григорий Александрович и ООО «Оптимум» заключен договор Подряда №.

В соответствии с предметом договора Подряда, Подрядчик обязуется из своего материала, по размерам, эскизам и требованиям Заказчика, выполнить работы по индивидуальному заказу Заказчика и передать мебельную продукцию торговой марки «Mr.Doors», состоящую из отдельных изделий и комплектующих, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар, в порядке и на условиях Договора.

Подрядчик обязуется осуществить услуги по доставке, установке Товара, в порядке и на условиях Договора.

Согласно п.2.1 договора, подрядчик обязуется передать товар в адрес заказчика, в соответствии со счетом в срок не позднее 50 (пятидесяти) рабочих дней с даты подписания обеими сторонами настоящего договора и приложений к нему, при этом исчисление сроков происходит с крайней (последней) даты любого из подписанных приложений, а так же совершения заказчиком 100% оплаты стоимости каждого заказа на товар, в соответствие со счетом. стороны договора определили, что исчисление сроков по передаче товара осуществляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье без учета нерабочих праздничных дней.

Согласно п. 2.3. договора подрядчик обязуется оказать услуги по установке товара, а заказчик принять услуги по акту приема - передачи товара и оказанных услуг в течении 10 рабочих дней, следующих за истекшей, путем сложения, следующих за датой передачи товара.

В соответствии с п.2.6 договора в момент доставки товара стороны осуществляют прием-передачу товара по количеству и качеству товара. Прием-передача товара оформляется сторонами путем подписания полномочными представителями сторон товарно-транспортной накладной.

В соответствии с п. 2.7. договора, обязательства по доставке товара считаются исполненными подрядчиком с момента подписания полномочными представителями сторон товарно-транспортной накладной.

31.03.2021г. подрядчиком был выписан счет № по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость мебельного комплекта составила 486000 руб. 00 коп., из них стоимость мебели составила - 418966 руб., 00 коп., стоимость доставки составила - 25138 руб. 00 коп., стоимость установки мебели составила - 41897 руб. 00 коп.

Оплата в размере 388 800 руб. 00 коп. заказчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком ПАО Сбербанка от 31.03.2021г.

Подрядчиком был изготовлен мебельный комплект.

22.06 2021г. и 23.06.2021г., в два этапа, по адресу заказчика был доставлен мебельный комплект, для дальнейшей сборки и установки.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Гарридо Григорием Александровичем и подрядчиком ООО «Оптимум», в лице генерального директора Каменева А.А. был составлен Акт приема-передачи выполненных работ, подтверждающий факт выполнения подрядчиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение исполнения условий договора № ответчиком не произведена оплата в размере 97 200 руб., доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом исполнены обязательства по договору возмездного оказания услуг, однако ответчиком до настоящего времени не произведена оплата выполненных истцом услуг, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 97 200 руб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 046,37 руб.

Исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 6 046,37 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.06.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., принимая во внимание количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании юридических расходов с ответчика подлежат частичному удовлетворению в размере 25 000 руб.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 265 руб. (л.д. 5), которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ОПТИМУМ» к Гарридо Григорию Александровичу о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с    Гарридо Григория Александровича в пользу ООО «ОПТИМУМ» основной долг по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 200,00 руб., неустойку (проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 046 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 265 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 руб., а всего взыскать 131 511 руб. 37 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «ОПТИМУМ» к Гарридо Григорию Александровичу о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                    Л.С. Кетова