Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5377/2023 ~ М-5112/2023 от 13.10.2023

Решение

Именем Российской Федерации

20.12.2023 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

с участием представителя истца Черновой И.С.,

представителя ответчика Коноваловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугиной О.А. к Моисеевой А.А. о признании недействительным договора купли-продажи в части, признании покупателем, признании права собственности, прекращении права собственности, прекращении регистрации права собственности, регистрации права собственности,

установил:

истец Калугина О.А. обратилась в суд с иском к Моисеевой А.А. о признании недействительным договора купли-продажи в части, признании покупателем, признании права собственности, прекращении права собственности, прекращении регистрации права собственности, регистрации права собственности.

Требования мотивированы тем, что 02.08.2016 между Калугиной О.А. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 1440 000 руб. для покупки объекта недвижимости: <адрес>

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору Калугина О.А. предоставила: объект недвижимости <адрес>.9 по <адрес>, а также поручительство ответчика Моисеевой А.А. (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные денежные средства были перечислены Банком на счет №, открытый на имя Калугиной О.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Листратовой Т.В. (продавец) и Калугиной О.А., Моисеевой А.А. (покупатели) был заключен договор купли продажи объекта недвижимости: <адрес>.9 по <адрес>, с кадастровым номером 4:48:030101:5678, по 1/2 доли в праве.

Стоимость квартиры согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ составляла 1400 000 руб., денежные средства продавцу Листратовой Т.В. были перечислены банком со счета истца № в полном объеме.

Таким образом. Калугина О.А. как сторона договора купли-продажи квартиры произвела окончательный расчет кредитными средствами, что свидетельствует о наличии согласованной воли сторон сделки Листратовой Т.В. и Калугиной О.А. по определению при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости стоимости квартиры и сроках оплаты.

Истец, начиная с сентября 2016 года до настоящего времени, ежемесячно вносит платежи по кредитному договору №.

Ответчик Моисеева А.А. является по кредитному договору поручителем, каких-либо обязательств по кредитному договору № как созаемщик не имеет, собственные денежные средства на покупку <адрес> не перечисляла, в оплате ежемесячных платежей по кредитному договору не участвовала, в спорную квартиру не вселялась, расходы по коммунальным платежам ответчику не компенсировала и самостоятельно их не оплачивала.

Спорный договор купли-продажи имущества с двумя долевыми собственниками был заключен по инициативе Банка, для увеличения обеспеченности кредитного договора от 02.08.2016.

Истец полагает, что договор купли-продажи квартиры от 04.08.2016 в части указания в качестве покупателя Моисеевой А.А. является не недействительным, поскольку истец является покупателем спорной квартиры, добросовестно исполняет обязательства по кредитному договору, и наличие указания в договоре в качестве покупателя ответчика нарушает права истца на полноправное владение и распоряжение принадлежащей ей на праве собственности объекта недвижимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, общей площадью 39.8 кв.м, кадастровый номер №, заключенный 04.08.2016 между продавцом Листратовой Т.В. и покупателями Калугиной О.А. и Моисеевой А.А., в части признании права собственности 1/2доли указанной квартиры за покупателем Моисеевой А.А., с момента заключения договора купли-продажи; признать Калугину О.А. покупателем квартиры <адрес>, общей площадью 39.8 кв.м, кадастровый номер № по договору купли-продажи от 04.08.2016 и признать за Калугиной О.А. право собственности на квартиру <адрес>. общей площадью 39.8 кв.м, кадастровый номер 4:48:030101:5678; прекратить регистрацию права собственности Моисеевой А.А. на 1/2 доли квартиры <адрес> <адрес>. общей площадью 39,8 кв.м, кадастровый номер №; произвести регистрацию права собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 39.8 кв.м, кадастровый номер № за Калугиной О.А.

В судебное заседание истец Калугина О.А. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель истца Чернова И.С. поддержала заявленные требования.

В судебное заседание ответчик Моисеева А.А. не явилась, обеспечив явку своего представителя Коноваловой Н.Н., которая иск не признала, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанными требованиями. Пояснила, что Моисеева А.А. включена вторым собственником в договор, так как приобретали имущество совместно. Когда была приобретена квартира, в ней сын ответчика (на тот момент сожитель истца) делал ремонт, вместе они приобретали технику, мебель. После этого они разошлись, истец проживает в спорной квартире и оплачивает за нее кредит. Истцу предлагали заключить мировое соглашение, возместить стоимость ремонта, техники, мебели.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст.218 ГК РФ).

Судом установлено, что 04.08.2016 между Листратовой Т.В. - «Продавец» с одной стороны, иКалугиной О.А., Моисеевой А.А. - «Покупателями», с другой стороны, заключен договор (л.д. 14-15), согласно которому продавец обязуется передать квартиру в целом, а покупатели обязуются принять в общую долевую собственность в равных долях и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора однокомнатную квартиру в целом, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 39,8 кв. м (п.1 договора).

Стороны пришли к соглашению, что цена указанного объекта недвижимости составляет 1 400 000 руб. (п.3 договора).

Оплата объекта недвижимости производится за счет кредитных средств, полученных в ПАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации перехода права собственности на квартиру покупателя на квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Передача суммы за счет кредитных средств осуществляется после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и возникновения ипотеки в силу закона на объект недвижимости в пользу Банка по настоящему договору.

С момента государственной регистрации ипотеки на объект недвижимости, указанный в п. 1 настоящего договора, объект недвижимости находится в залоге у ПАО «Сбербанк России». Залогодержателем по данному договору является ПАО «Сбербанк России». Право Залогодержателя удостоверяется Закладной (п.4 договора).

Продавец передал, а покупатели принял в собственность вышеуказанный объект недвижимости. Акт приема-передачи дополнительно составляться не будет (п.7 договора).

Расходы по регистрации права собственности на объект недвижимости несут Покупатели в соответствии с требованиями действующего законодательства (п.8 договора).

Покупатели приобретают право собственности на объект недвижимости не ранее дня государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.9 договора).

Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 09.08.2016, проведена государственная регистрация права общей долевой собственности.

Для приобретения указанной квартиры 02.08.2016 между Калугиной О.А. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 1 440 000 руб. на срок 240 месяцев, под 13.25% годовых, под залог приобретенного объекта недвижимости (л.д.11-12).

В целях обеспечения исполнения Калугиной О.А. принятых на себя кредитных обязательств, между Моисеевой А.А. и ПАО «Сбербанк России» 02.08.2016 был заключен договора поручительства (л.д.13).

Кредитные обязательства по указанному выше договору выполняются надлежащим образом, платежи вносятся от имени Калугиной О.А. (л.д.83-90).

Истец в качестве основания для признания сделки недействительной сослалась на то, что ответчик каких-либо обязательств по кредитному договору как созаемщик не имеет, собственные денежные средства на покупку квартиры не перечисляла, в оплате ежемесячных платежей по кредитному договору не участвовала, в спорную квартиру не вселялась, расходы по коммунальным платежам ответчику не компенсировала и самостоятельно их не оплачивала.

В силу ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Вместе с тем избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Притворная сделка, в том числе на иных условиях, с иным субъектным составом, не должна быть направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, а должна прикрывать иную волю участников сделки.

По смыслу данной нормы признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Следовательно, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Реально исполненный договор не может являться мнимой или притворной сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с частью 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу указанной нормы права для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оценив представленные доказательства, суд учитывает, что у ответчика имеется материальный интерес в отношении принадлежащей ей доли в спорной квартире, поскольку ответчик полагает, что истец пользуется единолично квартирой, в которую ответчиком вложены денежные средства на ремонт, технику, мебель.

Оснований для признания договора купли – продажи от 02.08.2016 недействительной сделкой в части, предусмотренных ст.ст.166 – 179 ГК РФ, и применении последствий ее недействительности суд не усматривает, суду в силу положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих обоснованность исковых требований.

Кроме того, само по себе внесение денежных средств по кредитному договору истцом не является основанием для признания права собственности на имущество за истцом, учитывая, что Моисеева А.А. указана в договоре как покупатель, которому переходит право собственности на 1/2 долю в спорном объекте недвижимости.

Доводы истца об уклонении ответчика от оплаты жилищно-коммунальных услуг, не принятии ответичком участия в оплате ежемесячных платежей по кредитному договору основанием для признания сделки недействительной не являются. Сособственники жилого помещения не лишены права определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг в отдельном, в том числе, судебном порядке. Истец не лишена права обратиться в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении понесенных расходов.

Из установленных в суде обстоятельств видно, что в течение длительного времени (более 7 лет) после заключения договора купли-продажи квартиры указанная сделка сохранялась, ее стороны каких-либо возражений против ее сохранения не высказывали. При этом, если оспариваемая сделка в части оформления квартиры в общую долевую собственность была совершена покупателями по обоюдному согласию лишь для вида, на что ссылается истец, указывая в иске, что спорный договор купли-продажи имущества с двумя долевыми собственниками был заключен по инициативе банка, для увеличения обеспеченности кредитного договора от 02.08.2016, то истец сам намеренно действовал недобросовестно, в связи с чем его заявление о недействительности такой сделки правового значения не имеет.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец и ответчик являются стороной покупателя оспариваемого в части договора купли-продажи, заключенного 04.08.2016, право собственности Моисеевой А.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09.08.2016, в суд с иском Калугина О.А. обратилась 13.10.2023 (через 7 лет).

Оснований для применения в рассматриваемом случае к оспариваемой сделке предельного срока исковой давности 10 лет, не имеется, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к признанию сделки недействительной в части и применении последствий недействительности сделки, прекращении регистрации права собственности, регистрации права собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Калугиной О.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес>, общей площадью 39.8 кв.м, кадастровый номер № заключенного 04.08.2016 между продавцом Листратовой Т.В. и покупателями Калугиной О.А. и Моисеевой А.А., в части признании права собственности 1/2доли указанной квартиры за покупателем Моисеевой А.А., с момента заключения договора купли-продажи; признании Калугиной О.А. покупателем квартиры <адрес> <адрес>, общей площадью 39.8 кв.м, кадастровый номер № по договору купли-продажи от 04.08.2016 и признании за Калугиной О.А. права собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 39.8 кв.м, кадастровый номер №; прекращении регистрации права собственности Моисеевой А.А. на 1/2 доли квартиры №.170 <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м, кадастровый номер №; произведении регистрации права собственности на квартиру <адрес> <адрес>, общей площадью 39.8 кв.м, кадастровый номер №, за Калугиной О.А.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Калугиной О.А. к Моисеевой А.А. о признании недействительным договора купли-продажи в части, признании покупателем, признании права собственности, прекращении права собственности, прекращении регистрации права собственности, регистрации права собственности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Стоносова