Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2021 ~ М-412/2021 от 07.10.2021

Дело № 2-459/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года                                        город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Афонченко Л.В.,

с участием ответчика Волобуевой Ю.В.,

при секретаре Панковец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Волобуевой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к Волобуевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком 16 мая 2018 года заключен кредитный договор № на сумму 599 290 рублей 99 копеек на срок до 16 мая 2023 года на приобретение автотранспортного средства ВАЗ Vesta, 2018 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер №. В целях обеспечения выданного кредита 16 мая 2018 года был заключен договор залога приобретаемого имущества № 01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 02 декабря 2021 года образовалась задолженность по кредиту в размере 180 165 рублей 36 копеек. Согласно отчету об оценке от 03 декабря 2021 года стоимость транспортного средства ВАЗ Vesta, 2018 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер №, являющегося предметом залога, составляет 665 640 рублей. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2018 года в размере 180 165 рублей 36 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ Vesta, 2018 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер № установив начальную продажную стоимость 665 640 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 803 рубля 31 копейка, из которых 4 803 рубля 31 копейка – за требование имущественного характера, 6 000 рублей – за требование неимущественного характера.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК», надлежащим образом уведомлённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Волобуева Ю.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 180 165 рублей 36 копеек; в части обращения взыскания на заложенное имущество иск не признала. При этом пояснила, что в настоящее время просрочки по кредиту не имеет, осуществляет платежи в соответствии с графиком, транспортное средство ей необходимо в повседневной жизни.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ч. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 808 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 16 мая 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Волобуевой Ю.В. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 599 290 рублей 99 копеек на приобретение автомобиля ВАЗ Vesta, 2018 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер № под 15,90% годовых сроком на 60 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 14 550 рублей в соответствии с графиком. Ответчик с условиями договора, Общими условиями потребительского кредитования физических лиц ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п.14).

Согласно п. 18 Индивидуальных условий для отражения задолженности ответчика Волобуевой Ю.В. банк открыл счет №.

17 мая 2018 года денежные средства в размере 599 290 рублей 99 копеек перечислены на указанный счет, что подтверждается историей погашений клиента по договору №-Ф. Таким образом, Банк свои обязательства о предоставлении кредита выполнил в полном объеме.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

18 декабря 2020 года ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК», в связи с чем все права и обязанности по заключенным кредитным договорам с ООО «Русфинанс Банк» перешли к ПАО «РОСБАНК»

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Заемщик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала нарушение сроков погашения задолженности по кредитному договору и вносила ежемесячные платежи не в полном объеме, в связи с чем у истца возникло право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита.

Право требовать досрочного возврата суммы предоставленного кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом предусмотрено также п.5.4.1 Общих условий договора потребительского кредита.

14 июня 2021 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, которое получено Волобуевой Ю.В. 23 июля 2021 года. Однако указанное требование ответчик не выполнила.

По состоянию на 02 декабря 2021 года задолженность Волобуевой Ю.В. перед истцом по договору потребительского кредита № от 16 мая 2018 года составила 180 165 рублей 36 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Размер предъявленной к взысканию задолженности по договору потребительского кредита судом проверен с учётом условий договора и периода просрочки, при этом суд находит его правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 9 и п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан заключить договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства и предоставить банку в залог автомобиль, приобретенный на кредитные средства.

16 мая 2018 года между Банком и Волобуевой Ю.В. заключен договор залога № транспортного средства ВАЗ Vesta, 2018 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер № Согласно п. 5.1 договора залога № от 01 августа 2019 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований банка.

Информация о возникновении залога указанного автомобиля внесена нотариусом в соответствующий реестр от 18 мая 2018 года; сведения размещены на официальном сайте.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с заключением оценщика ФИО2 рыночная стоимость автотранспортного средства ВАЗ Vesta, 2018 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер №, по состоянию на 03 декабря 2021 года составляет 665 640 рублей.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На момент рассмотрения дела сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета залога.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств перед банком залогом транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» в полном объеме и взыскании с Волобуевой Ю.В. задолженности по кредитному договору от 16 мая 2018 года № по состоянию на 02 декабря 2021 года в размере 180 165 (сто восемьдесят тысяч сто шестьдесят пять) рублей 36 копеек, а также обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ВАЗ Vesta, 2018 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 665 640 рублей и способом реализации – с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, которые неразрывно связаны с требованием о взыскании суммы задолженности, что указывает на имущественный характер спора, соответственно государственная пошлина подлежала уплате с суммы заявленных требований о взыскании кредитной задолженности.

При таком положении с ответчика Волобуевой Ю.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 803 рубля 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Волобуевой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Волобуевой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 16 мая 2018 года №-Ф по состоянию на 02 декабря 2021 года в размере 180 165 (сто восемьдесят тысяч сто шестьдесят пять) рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ВАЗ Vesta, 2018 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену в размере 665 640 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с Волобуевой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 803 (четыре тысячи восемьсот три) рубля 31 копейка.

Лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 10 декабря 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                            Л.В. Афонченко