Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12636/2022 ~ М-8417/2022 от 18.08.2022

УИД: 78RS0№-34
Дело №	14 декабря 2022 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи	Коновалова Д. Д.
<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>	<данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании мораторных процентов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил о взыскании с ответчика мораторных процентов в размере 237 326,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 573 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся кредитором ФИО1 с суммой требования в 1 290 087,50 руб. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2018 в отношении ФИО1 была введена процедура реструктуризации задолженности, истец был включен в реестр требований кредиторов. ДД.ММ.ГГГГ дело о несостоятельности (банкротстве) ответчика было прекращено в связи с полным погашением задолженности. Ссылаясь на то обстоятельство, что, не смотря на полное погашение основного требования, ответчиком не были выплачены истцу мораторные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения задолженности по основному требованию); при этом, в выплате мораторных процентов конкурсным управляющим ответчика истцу было отказано в связи с недостаточностью имущества; ФИО2 обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель ФИО2 – ФИО8 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание явился, не оспаривал заявленные требования по праву, но полагал, что расчет суммы долга произведен истцом неверно.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует и разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункт 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В соответствии с п. 2.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со ст. 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте РФ, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату открытия конкурсного производства.

Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца 4 пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений) (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88).

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2018 по делу № А56-33568/2018 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов сроком на 3 месяца. В реестр требований кредиторов было включено требование ФИО2 на сумму 1 290 087,50 руб.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках дела о банкротстве полностью была погашена имеющаяся перед ФИО2 задолженность. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 было прекращено.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мораторные проценты составили 237 326,17 руб. и от их погашения ответчик уклоняется.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что возможность предъявления иска и взыскания мораторных процентов предусмотрена Постановлением Высшего Арбитражного суда РФ № 88 от 06.12.2013, которое в рамках гражданского дела применяться не может и, как следствие, основания для взыскания мораторных процентов отсутствуют.

Оценивая данный довод, суд находит его необоснованным ввиду следующего.

Как уже указывалось выше, возможность взыскания мораторных процентов установлена п. 2.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в котором указано, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со ст. 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

При этом пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" только разъясняет порядок применения данной нормы права, но не устанавливает никаких дополнительных прав или обязанностей для неограниченного круга лиц, поскольку таковые могут устанавливаться только на основании публично-правовых актов.

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" Высший Арбитражный суд Российской Федерации был объединен с Верховным судом Российской Федерации.

Как установлено ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в настоящее время Верховный суд и Высший Арбитражный суд объединены, суд приходит к выводу, что принятые Высшим Арбитражным судом постановления пленума, не утратившие законную силу, также подпадают под действие ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ и, как следствие, довод ответчика о невозможности применения к настоящим правоотношениям положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 не может быть признан обоснованным.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что истцом неверно рассчитан размер процентов, поскольку требование ФИО2 было включено в реестр требований кредиторов только ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, проценты должны начисляться со следующего за датой включения в реестр дня – с ДД.ММ.ГГГГ, также не является обоснованной.

Согласно части 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина. Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (пункт 7 вышеназванного постановления N 88).

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений) (пункт 9 вышеназванного постановления N 88).

С учетом вышеизложенных положений Закона о банкротстве, суд приходит к выводу, что период начисления мораторных процентов определяется датой введения процедуры реструктуризации долгов гражданина (в рассматриваемом случае – с 08.02.2019), а прекращается в соответствии с пунктом 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации с 15.02.2022 (даты полного погашения задолженности), вследствие чего представленный истцом расчет является верным и оснований для его пересмотра не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что у истца возникло право на получение с ответчика мораторных процентов за период, пока действовала процедура реструктуризации долгов гражданина и проценты за пользование денежными средствами не начислялись; проверив представленный истцом расчет и признав его правильным; приходит к выводу, что заявленные ФИО2 требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 573 руб.. Учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 573 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 мораторные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере

237326,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 573 рубля, а всего

242899 (двести сорок две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 17 копеек

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено 28.04.2023.

Судья

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>