Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2023 (2-4217/2022;) ~ М-3634/2022 от 13.10.2022

44RS0002-01-2022-004481-96

Дело № 2-621/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2023 года                                 г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Стяжковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маховенко С. П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Маховенко С.П. обратился в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда РФ по Костромской области, в настоящее время - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области по Костромской области о взыскании денежных средств в виде убытков в сумме 9732,69 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в с марта 2021 с его пенсии удерживали долг по кредиту в размере 30%, в феврале 2022 он подал в ФССП заявление о снижении вычетов до 10% от размера пенсии, но из его пенсии стали удерживать по 40%. 12 апреля 2022 он обратился в ФССП с заявлением о сохранении прожиточного минимума, но в мае 2022 с его вновь удержали 40% пенсии. Истец считает, что в результате халатности работников пенсионного фонда он недополучил пенсию за март - май 2022 г. в размере 9732,69 руб.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в качестве третьего лица привлечено УФССП России по Костромской области.

В судебном заседании истец Маховенко С.П. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области по доверенности Ловыгина О.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что удержания производились на основании поступивших в Фонд постановлений судебных приставов.

Представитель третьего лица УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О страховых пенсиях", удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании, в том числе исполнительных документов.

Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Судом установлено, что Маховенко С.П. является получателем страховой пенсии по старости с 20.11.2017.

Из пенсии Маховенко С.П. с марта 2021 г. производились удержания на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника от 17.02.2021 по исполнительному листу № 2-2271/2019 в размере 30% и с марта по май 2022 еще и в размере 10% на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника от 22.02.2022 по исполнительному листу № 2-2271/2019. С 01.06.2022 удержания прекращены в связи с поступившим постановлением судебного пристава-исполнителя о сохранении прожиточного минимума.

Данные удержания производились по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области на основании судебного приказа № 2-2271/2019 от 27.12.2019 мирового судьи судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области о взыскании с Маховенко С.П. в пользу ООО «Феникс» денежных средств в размере 379 543,17 руб.

С Маховенко С.П. в рамках данного исполнительного производства также взыскан исполнительский сбор в размере 26 568,02 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области Медведевой А.А. от 17.02.2021 обращено взыскание на пенсию должника Маховенко С.П., в постановлении удержание указано производить ежемесячно в размере 30%.

22.02.2022 Маховенко С.П. обратился в ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области с заявлением о снижении процента вычетов до 10%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области Бурдиной С.Л. от 22.02.2022 отменены меры по обращению взыскания на доходы причитающиеся должнику Маховенко С.П.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области Бурдиной С.Л. от 22.02.2022 обращено взыскание на доходы должника Маховенко С.П. в виде пенсии в размере 10%.

12.04.2022 Маховенко С.П. обратился в ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области с заявлением о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума, копию постановления указано направить в Отделение Пенсионного фонда РФ по Костромской области.

14.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области Федоровой Ю.Н. вынесено постановлении о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, копию постановления указано направить в Отделение Пенсионного фонда РФ по Костромской области.

Из представленных ответчиком документов (скриншотов) следует, что в Отделение Пенсионного фонда РФ по Костромской области посредством электронного документооборота поступали лишь постановление от 17.02.2021 об обращении взыскания на доходы Маховенко С.П. в размере 30% (поступило 18.02.2021) и постановление от 22.02.2022 об обращении взыскания на доходы Маховенко С.П. в размере 10% (поступило 24.02.2022).

Иных документов посредством электронного документооборота, в том числе постановления от 22.02.2022 об отмене мер по обращению взыскания на доходы Маховенко С.П. из ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области в отношении Маховенко С.П. в Отделение Пенсионного фонда РФ по Костромской области не поступало.

По почте в Отделение Пенсионного фонда РФ по Костромской области 05.05.2022 поступило лишь постановление от 14.04.2022 о сохранении Маховенко С.П. прожиточного минимума.

Оснований не доверять представленным Отделением Пенсионного фонда РФ по Костромской области документам, у суда не имеется.

Доказательств опровергающих представленные ответчиком документы о неполучении Отделением Пенсионного фонда РФ по Костромской области постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы Маховенко С.П. от 22.02.2022, в ходе рассмотрения дела судом не добыто. Представленные УФССП скриншоты о направлении в адрес пенсионного фонда посредством электронного документооборота копии вышеуказанного постановления, не подтверждают факт получения его Ответчиком.

Таким образом, оснований полагать, что со стороны сотрудников Пенсионного фонда по Костромской области при производстве удержаний из пенсии Маховенко С.П. допущена какая-либо халатность, о которой указывает истец в иске, не имеется. Удержания с марта по май 2022 год из пенсии Маховенко С.П. в размере 30 и 10% производились на основании направленных в адрес пенсионного фонда судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области постановлений, неправомерности в действиях сотрудников пенсионного фонда суд не усматривает, а соответственно, нет причинно-следственной связи между действиями пенсионного фонда и излишне удержанными из пенсии Маховенко С.П. денежными средствами.

Более того, удержанные из пенсии Маховенко С.П. суммы не могут быть признаны для него убытками, поскольку данные суммы судебным приставом-исполнителем были перечислены взыскателю во исполнение судебного акта, задолженность по которому на момент рассмотрения настоящего спора им не погашена.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания в ответчика в пользу истца денежных средств в заявленном им размере не имеется.

Также не имеется и оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из содержания приведенных норм, компенсация морального вреда возможна в случаях нарушения личных неимущественных прав граждан либо совершения действий, посягающих на нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна при наличии указания об этом в законе.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Доказательств того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца либо другие нематериальные блага, нарушением данных прав ему причинен моральный вред истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика причинен вред здоровью истца.

С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу Маховенко С.П. у суда не имеется. Сам по себе факт переживаний истца относительно нарушения его имущественных прав не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░.