Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-461/2023 от 31.05.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                    29 августа 2023 года

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Городнина В.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника Выборгского городского прокурора Пак С.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2009 г.р., работающего специалистом ООО «<данные изъяты>», имеющего хронические заболевания, групп инвалидности не имеющего, судимого:

- Дата Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 1 месяц;

- Дата Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Дата освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата, в период времени с 02 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО2 находясь между первым и вторым подъездами <адрес>, обнаружил вместе со своей знакомой ФИО5 в салоне находящегося в его пользовании и владении автомобиля «<данные изъяты>, на полу под передним пассажирским сидением, утраченный Свидетель №1 и переданный последнему для личного пользования, принадлежащей Потерпевший №1, мобильный телефон «Redmi 10 С» («Рэдми 10 Си»), стоимостью 10 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой «Ростелеком», принадлежащей последней и материальной ценности для нее не представляющей, который Свидетель №1 ранее находясь на заднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля, обронил и забыл в указанном автомобиле, при этом, ФИО2 понимая, что данное имущество ему не принадлежит и является чужим, действуя из корыстных побуждений, в ходе возникшего умысла на его тайное хищение, в вышеуказанном месте и в вышеуказанный период времени, забрал у ФИО5 (не участвующей в его преступном умысле и не сознающей противоправность его преступных намерений), вышеуказанный мобильный телефон с вышеуказанной сим-картой себе в целях личного пользования, несмотря на наличие реальной возможности вернуть вышеуказанное имущество Свидетель №1 и Потерпевший №1, никаких мер к его возврату не предпринял и предпринимать не собирался, тем самым умышленно, тайно, похитил вышеуказанное имущество, обратив его в свою пользу, скрылся с места преступления, в дальнейшем вышеуказанный мобильный телефон использовал в личных целях, а сим-картой распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими вышеуказанными умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат ФИО9, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянную регистрацию и место жительства (л.д. 108,112), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (л.д. 93, 160), ранее судим (л.д. 113-114), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 156,158), имеет хронические заболевания (л.д. 153), полностью признал вину и заявил о раскаянии в содеянном, сообщил о месте нахождения похищенного имущества, возместил потерпевшей вред (л.д. 86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

ФИО2 совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным за умышленные преступления, что, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признается рецидивом преступлений.

Рецидив преступлений суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер, способ, фактические обстоятельства совершенного преступления, мотивы, цели, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, степень реализации преступных намерений, данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни, семейное и имущественное положение подсудимого, наличие у подсудимого постоянного места жительства и возможности трудиться, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны при назначении наказания в рамках наиболее строгой санкции статьи, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не изменять постоянного места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль, за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту фактического жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Redmi 10C» IMEI1: №, IMEI2: №, возвращённый потерпевшей – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО6 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                   Городнин В.В.