Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1406/2022 ~ М-1126/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-1406/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Терентьевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Терентьевой Т. В. и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 090 рублей, государственную пошлину в размере 2 512,74 рублей.

Требования мотивированы тем, что между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и Терентьевой Т.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 70 000 рублей под 30 % годовых. Банк исполнило свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик несвоевременно уплачивает кредит и проценты, в результате чего у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования АБК-022022 заключен договор цессии, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Терентьева Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и Терентьевой Т.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлена банковская карта с лимитом кредитования 31 000 рублей на неопределенный срок под 30 % годовых (л.д. 30-33).

Подписывая указанное предложение, заемщик согласился с общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, что прямо указано в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» заключен договор цессии № <данные изъяты>, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере общей суммы задолженности 77 090,84 рублей перешло истцу (л.д. 38-45). Утвержден график погашения задолженности по основному долгу (л.д. 18-24).

Расчетом задолженности подтверждается, что ответчик имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 090,84 рублей (л.д. 18-24).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца и произведенный расчет, в суд не представил.

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного расчета, задолженности по кредиту, суд признает его арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

Каких-либо доказательств погашения долга по кредиту в суд не представлено, доводов в опровержении требований истца не заявлено.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 512,74 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Терентьевой Т. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 090,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 512,74 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 А.И. Бахтиева