Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-237/2022 от 21.09.2022

Мировой судья Харченко Д.А.

№11-237/2022

61RS0001-01-2022-002118-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Писаренко А. А.ча к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Писаренко А. А.ча на решение мирового судьи судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Писаренко А.А.обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что заключил договор №F0PDR520S21030101651 от 01 марта 2021г. на получение потребительского кредита с АО «Альфа-Банк». Денежные средства были получены. Из них были оплачены договора страхования заключенные с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», а именно по полису - оферта по программе «страхование жизни и здоровья» № F0PDR520S21030101651 от 01 марта 2021г, страховая премия составила 12 870,32 руб., срок договора 60 месяцев и по полису - оферта по программе «страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № L0302/541/00086604/1 от 01 марта 2021г. Страховая премия по составила 86 829,33 руб. Срок договора 60 месяцев. По мнению истца все договора страхования непосредственно относились к кредитному договору о чем в них имеется прямое указание. Они были заключены с целью обеспечения потребительского кредита. Писаренко А.А. досрочно полностью погасил кредит 01.09.2021г. и в этот же день обратился к ответчику о досрочном расторжении всех договоров страхования и возврате части уплаченной страховой премии в связи с досрочным прекращением обязательств. 24 сентября 2021 г. им был получен ответ об отказе возврата части уплаченной страховой премии от 14.09.2021 г. С 1 сентября 2020 в Федеральный Закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" внесены изменения (Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закон от 27 декабря 2019 г. № 489-ФЗ "О внесении изменения в статью 958 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации"), в соответствии с которыми заемщик, досрочно исполнивший в полном объеме обязательства по кредитному договору (договору займа), имеет право на возврат части страховой премии, уплаченной в связи с подключением заемщика кредитором к программе личного страхования в качестве застрахованного лица или при самостоятельном заключении заемщиком договора страхования, обеспечивающего исполнение кредитных обязательств. Денежные средства подлежат возврату на основании заявления заемщика за вычетом суммы, пропорциональной времени, в течение которого на него распространялось страхование, при условии отсутствия в этот период страховых случаев. Писаренко А.А. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров страхования и возврате денежных средств за неиспользованный период. Отказ был получен по обоим заявлениям. Писаренко А.А. в досудебном порядке обратился с жалобой в службу финансового уполномоченного по обоим договорам. После этого по договору № F0PDR520S21030101651 от 01 марта 2021 г. требуемая денежная сумма былавозвращена ответчиком в добровольном порядке, а по договору № L0302/541/00086604/1. от 01 марта 2021 г. Писаренко А.А. получил от финансового управляющего отказ в возврате денежных средств. В связи с чем и возникла необходимость в обращении с иском в суд.

В связи с изложенным с учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховую премию за неиспользованный период в размере 78 146,10 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 39 073 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований Писаренко А.А. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец Писаренко А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт Писаренко А.А., его представитель – Тасиц А.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, просили отменить решение мирового судьи по доводам жалобы.

Представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Согласно п. 3 указанной статьи, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней (до 01 января 2018 г. - пяти рабочих дней) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

01.03.2021 г. межу АО «Альфа-Банк» и Писаренко А.А. заключен кредитный договор № F0PDR520S21030101651.

01.03.2021 г. между истцом Писаренко А.А. и ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № L0302/541/00086604/1 со сроком действия 60 месяцев. Данный договор заключен в соответствии с правилами добровольного страхования жизни и здоровья. Страховая премия по договору страхования составила 86 829,33 руб.

Задолженность по кредитному договору № F0PDR520S21030101651 от 01.03.2021 г. погашена в полном объеме 02.09.2021 г.

02:09.2021 г. истец Писаренко А. А. обратился к ответчику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств.

14.09.2021 г. от ответчика в адрес истца поступил отказ в удовлетворении заявленных требований.

17.01.20211 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал осуществить возврат неиспользованной части страховой премии в размере 80 846,40 руб.

10.02.2022г. от ответчика в адрес истца поступил отказ в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением ответчика об отказе в возврате части страховой премии, Писаренко А.А. обратился в службу финансового уполномоченного. 15.03.2022 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций было принято решение № об отказе в удовлетворении требований о взыскании страховой премии.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя положения ст. ст. 421, 927, 943, 957, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказывая в их удовлетворении, исходил из того, что истцу была представлена исчерпывающая информация относительно услуги предоставления кредита и относительно услуги по страхованию, а договором страхования № L0302/541/00086604/1 возврат страховой премии при расторжении договора по истечении "периода охлаждения" не предусмотрен. Согласно условиям договора страхования в виде полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы № L0302/541/00086604/1 от 01.03.2021 г., истец был уведомлен, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения кредита в банке; он вправе не страховать предполагаемый данным договором риск или застраховать его в иной страховой организации по своему усмотрению. Страхователь с условиями договора страхования и Условиями страхования ознакомлен, согласен, экземпляры условий страхования получил.

Согласно п. 8.3 Правил добровольного страхования жизни и здоровья, утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 21.08.2020 г. № 131 (...), если иное не предусмотрено Договором страхования, при отказе Страхователя - физического лица от Договора страхования в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты заключения Договора страхования, страховая премия подлежит возврату Страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения Договора страхования до даты отказа Страхователя - физического лица от Договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования. Согласно пункту 8.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных пунктом 8.3 Правил страхования, при расторжении Договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Поскольку мировым судьей отказано в удовлетворении требований истца о признании событий страховыми, взыскании страхового возмещения, то мировой судья не нашел оснований для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О Защите прав потребителей".

Оснований не согласиться с данными выводами суда, которые послужили основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что в связи с досрочным исполнением обязательств истца перед банком продолжение действия договора страхования не требуется, так как отсутствует возможность наступления страхового случая, то есть предполагаемого события на случай наступления которого проводилось страхование, судебной коллегией отклоняются, поскольку досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Таким образом, досрочное погашение кредита само по себе не прекратило действие договора страхования.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, страховая сумма установлена в договоре страхования и не зависит от наличия и размера фактической задолженности по кредитному договору. Действие договора страхования не прекращается с погашением кредита.

Исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращения страховых рисков и возможности наступления страхового случая. В случае наступления страхового события в пределах срока действия договора страхования, истец вправе обратиться в страховую компанию за осуществлением страховой выплаты.

Учитывая, что при заключении договора страхования истец имел всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, договор страхования заключен на условиях, которыми не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неиспользованной части страховой премии пропорционально периоду досрочного погашения кредита.

Кроме того, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в п. 1 ст. 958 ГК РФ, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии.

В то же время в договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора. Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что поскольку договор страхования свое действие не прекратил, истец обратился с заявлением об отказе от договора страхования по истечении 14 дней, оснований для выплаты страховой премии не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, мировой судья правильно разрешил возникший спор.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, и которые были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.11.2022░.