Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2023 ~ М-241/2023 от 21.03.2023

Копия

Дело № 2-274/2023                                 66RS0038-01-2023-000328-25

Мотивированное решение

принято 17.04.2023

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                                                              11.04.2023

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,

с участием истца Захарова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Дмитрия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Гикбреинс» о защите прав потребителей,

установил:

        Захаров Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Гикбреинс» о взыскании денежной суммы в размере 178 528,00 рублей, уплаченной по договору об оказании образовательных услуг от 00.00.0000, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 403,48 рублей и процентов за период с 00.00.0000 по день рассмотрения искового заявления исходя из размера процентов за каждый день просрочки в сумме 36,68 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 4 000,00 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, расходов, понесенных на оплату почтовых услуг по отправке искового заявления с приложенными документами, в размере 367,57 рублей.

        В обосновании своих требований истец указал, что 00.00.0000 между сторонами путем присоединения к публичной оферте, размещенной на сайте <*****>, был заключен договор на получение образовательных услуг.

00.00.0000 им за счет кредитных средств, полученных от АО <*****> по кредитному договору *** было перечислено ответчику в счёт оплаты за услуги по договору 178 528,00 рублей (электронный чек *** от 00.00.0000).

        При возникновении семейных обстоятельств, им 00.00.0000, то есть до начала обучения, путём направления на электронный адрес ответчика было подано заявление (претензия) о расторжении договора, такое же заявление было направлено на имя руководителя ответчика на почтовый адрес. В указанном заявлении он, в результате отказа от договора, просил в десятидневный срок возвратить уплаченную за обучение денежную сумму.

        Данное заявление (претензия) осталось без ответа и удовлетворения. Авансовый платеж, произведенный за образовательные услуги, от которых он отказался до начала их оказания, возвращен не был.

        На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитаны со дня истечения 10-тидневного срока с момент, получения заявления (претензии), за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 403,48 рублей (178 528,00 рублей х 7,5% / 365 х 11дн. (00.00.0000 - 00.00.0000).

        При этом, он не лишен права предъявления требований о взыскании с ответчика, процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки с 00.00.0000 по день рассмотрения настоящего искового заявления или день фактической выплаты ответчиком истребуемой суммы, исходя из размера процентов 36,68 рублей (178 528,00 рублей х 7,5% / 365) за каждый день просрочки.

        По вине ответчика, в результате уклонения его от возврата внесенной оплаты за услуги, которые ему не оказывались, у него возникло чувство обмана и безнаказанности недобросовестных лиц, что в свою очередь отразилось на эмоциональном состоянии здоровья, оно ухудшилось, возник стресс.

        Размер компенсации причиненного ему морального вреда оценен в размере 10 000,00 рублей.

        Оценивая денежную компенсацию в таком размере, необходимо отметить на возникновение стойкого чувства тревоги, бессонницы в результате переживаний, переживаний о невозможности своевременного погашения заемных обязательств, о потраченном личном времени (в том числе времени с отрывом от работы, от семьи, от своих повседневных личных дел) на обращения к ответчику, выяснения причин бездействия и не возврата денег. Кроме того, компенсация морального вреда исчислена именно в такой сумме по причине откровенного неуважения к нему, как к клиенту, игнорирования предъявленной претензии для решения вопроса в досудебном порядке.

        На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и учитывая уклонение ответчика от разрешения предъявленной претензии, просит также рассмотреть вопрос о взыскании с ООО «Гикбреинс» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Также им произведены затраты, связанные с оплатой юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 4 000,00 рублей, а также оплатой почтовых услуг по отправке копии искового заявления с приложениями ответчику в сумме, согласно почтовым документам, приложенным к настоящему исковому заявлению.

        В судебном заседании истец Захаров Д.Ю. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, при этом, уточнил, что размер процентов на день рассмотрения дела, которые он просит взыскать с ответчика, составляет 1 357,26 рублей.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месту рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между сторонами был заключен договор об оказании образовательных услуг.

        Согласно Договору оферты (Пользовательскому соглашению) Платформа - Сложный объект интеллектуальных прав, мультимедийный продукт "<*****> (информационная система), исключительное право на который принадлежит Исполнителю, доступный в сети Интернет по адресу geekbrains.ru или gb.ru, состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Под результатом в данном случае понимается организация процесса образования Пользователя по выбранной им тематике, а аудиовизуальным отображением - совокупность информации, в том числе текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото- и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которым осуществляется путем предоставления Пользователю возможности использования различных данных и команд.

        В соответствии с п. 1.5 Договора оферты (Пользовательского соглашения), так как Платформа является инновационным мультимедийным продуктом, предназначенным для получения знаний, умений, навыков и т.д. через процесс самообучения путем взаимодействия с Платформой, информация, предоставленная на Платформе, является образовательной и при полном прохождении Программы/Курса (если это предусмотрено в описании Программы/Курса), Пользователь считается прошедшим образовательную программу. Ему выдается диплом государственного образца о полученном образовании или о профессиональной переподготовке в соответствии с Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 № 273-ФЗ.

        Истцом выбрана программа обучения на факультете <*****> обучение должно было начаться 00.00.0000.

        Стоимость договора составила 178 528,00 рублей.

        Указанная сумма оплачена истцом с использованием кредитных средств, полученных от АО «<*****>» по договору ***.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        В силу п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российское Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

        На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российское Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российское Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

        Правоотношения сторон также регулируются Законом "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07.02.1992, поскольку в соответствии с абз. 3 преамбулы этого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

        В силу ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

        В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

00.00.0000 истец направил ответчику сообщение на адрес электронной почты, где указал о желании отказаться от прохождения обучения.

00.00.0000 истцу сообщили, что в течение нескольких рабочих дней ему позвонит менеджер, чтобы обсудить этот вопрос.

00.00.0000 истцом направлено ответчику заявление о расторжении договора, а также требование о возврате уплаченных денежных средств в размере 178 528,00 рублей.

00.00.0000 истцу вновь сообщили, что в течение нескольких рабочих дней ему позвонит менеджер, чтобы обсудить этот вопрос.

        Из пояснений истца следует, что до настоящего времени денежные средства за обучение ему не возвращены. Доказательств иного, суду не представлено.

        В п. 10.3 Договора оферты (Пользовательского соглашения) указано, что договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе пользователя путем направления исполнителю уведомления по электронной почте.

        Согласно п. 10.4 Договора оферты (Пользовательского соглашения) в случае досрочного расторжения Договора Исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости Услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение № 1 к Договору).

        Из п. 5 и п. 6 Приложения № 1 к Договору следует, что сумма денежных средств, подлежащих возврату Пользователю, определяется как сумма, уплаченная Пользователем Исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных Исполнителем на дату получения Заявления Услуг и фактически понесенных Исполнителем расходов на оказание Пользователю Услуг. Стоимость фактически оказанных Исполнителем Услуг на дату получения Заявления от Пользователя определяется с учетом общего количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом; количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом, прошедших на момент отказа Пользователя от оказания услуг; периодом доступа Пользователя к Платформе; иных факторов, влияющих на определение объема оказанных Услуг.

        Согласно главе 39 Гражданского кодекса Российское Федерации (возмездное оказание услуг) Захаров Д.Ю., вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывал на оказание платных образовательных услуг и при расторжении договора вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением ответчику понесенных расходов.

        Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за обучение в размере 178 528,00 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истец отказался от договора до начала обучения. При этом, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов по договору с истцом.

        Поскольку инициатором расторжения договора и отказа от услуг ответчика явился истец и его требования не касались качества или сроков оказанной услуги по образованию, а сводились к отказу от услуг ответчика по личным и объективным обстоятельствам, то размер и основания ответственности ООО «Гикбреинс» за отказ возвратить денежную сумму за услуги, которые не были оказаны истцу, определяются на основании положений ст. 395 Гражданского кодекса Российское Федерации.

        В соответствии с указанной нормой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

        Поскольку ответчик после отказа истца от договора должен был вернуть денежные средства, однако этого не сделал, то иск в части взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российское Федерации, с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1 357,26 рублей, является обоснованным по праву и размеру.

        Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российское Федерации "О защите прав потребителей", исходит из того, что отказ от возврата денежных средств за оплаченные, но не оказанные услуги нарушает права истца.

        При таких обстоятельствах, с учетом характера обязательств, взаимоотношений сторон, принципа разумности и справедливости, а также характера нравственных страданий истца и периода нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 5 000,00 рублей.

        На основании ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 92 442,63 рублей.

        На основании ст. ст. 88, 91, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 367,57 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 5 500,00 рублей.

В связи с тем, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 097,71 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гикбреинс» (ИНН *** в пользу Захарова Дмитрия Юрьевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***) денежную сумму в размере 283 195,46 рублей, из которых: 178 528,00 рублей – оплата по договору; 1 357,26 рублей – проценты; 5 000,00 рублей – размер компенсации морального вреда; 92 442,63 рублей – штраф; 5 500,00 рублей - расходы на оплату юридических услуг; 367,57 рублей – почтовые расходы.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гикбреинс» (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 097,71 рублей.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

            Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

            Судья:            Секретарь: