Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2022 ~ М-61/2022 от 03.02.2022

Дело № 2–165/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области     Е.А. Чёрная,

при секретаре     О.Ю. Сурминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан 26 апреля 2022 г.

гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») к Цыганову В. В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Цыганову В.В. о взыскании денежных средств в размере 366366 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, а также расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Свои требования мотивирует тем, что .../.../.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хюндай Солярис государственный регистрационный знак ... и Фольцваген Туарег государственный регистрационный знак ..., водитель Цыганов В.В., в отношении транспортного средства Хюндай Солярис заключен договор страхования КАСКО, страховщиком является истец.

Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение повреждений автомобилю Хюндай Солярис произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства Фольцваген Туарег Цыгановым В.В., однако гражданская ответственность указанного лица в порядке заключения договора обязательного страхования не застрахована.

Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО. Стоимость страхового возмещения застрахованного автомобиля составила 366366 руб., которое было оплачено по платежному поручению от .../.../...., просят взыскать выплаченные средства с ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Цыганов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявил. Ранее в судебном заседании не оспаривая своей вины в ДТП и отсутствия договора ОСАГО возражал против иска указывая, что не согласен со стоимостью ремонта, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте слушания дела.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; указанное лицо не имело право на управление транспортным средством при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .../.../.... с ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хюндай Солярис государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО5 (по которому в настоящем споре произведена страховая выплата) и Фольцваген Туарег государственный регистрационный знак ..., водитель Цыганов В.В., который за нарушение Правил дорожного движения постановлением по делу об административном правонарушении от .../.../.... привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу.

Эти обстоятельства установлены судом исходя из представленными истцом копиями постановления по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, копией страхового дела, сведениями об ином владельце транспортного средства.

Исследовав обстоятельства произошедшего ДТП, материалы административного производства, суд приходит к выводу, что указанное ДТП, повлекшее причинение повреждений автомобилю Хюндай Солярис, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства Фольцваген Туарег государственный знак ... Цыгановым В.В.

Определяя размер суммы взыскания, суд принимает во внимание представленные страховой компанией доказательства, подтверждающие факт выплаты и размера страхового возмещения выплаченного выгодоприобретателю по договору страхования в сумме 366366 руб.

Указанные обстоятельства указываются истцом в иске, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не оспорены ответчиком.

Исследовав обстоятельства произошедшего ДТП, представленные суду доказательства произведенной выплаты, размер которой подтвержден экспертным заключением, суд приходит к выводу, что у истца имеется право регрессного требования убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему. Документы, представленные истцом в подтверждение выплат, сомнений у суда не вызывают и ответчиком не оспорены.

Суд полагает надлежащим ответчиком Цыганова В.В., поскольку он является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, в результате нарушения им Правил дорожного движения причинен вред транспортному средству, по которому осуществлена страховая выплата, он не заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством при использовании которого им был причинен вред.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Цыганова В.В. в пользу истца в порядке регресса убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 366366 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6864 руб., которые подтверждены платежным поручением, и почтовые расходы на оплату копии иска ответчику 70,80 руб..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к Цыганову В. В. удовлетворить.

Взыскать с Цыганова В. В. .../.../.... года рождения в пользу Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» (ОГРН ..., ИНН ...) в порядке суброгации убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 366366 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6864 руб., почтовые расходы 70,80 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья                     Е.А. Чёрная