Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1750/2022 ~ М-2247/2022 от 17.10.2022

К делу № 2-1750/2022

23RS0019-01-2022-003403-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края                                                01 ноября 2022 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                Малецкого А.А.

при секретаре судебного заседания                                                         Ануфриевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Переваловой А.М. к Пасечник А.О. об обращении взыскания на земельный участок,

                    У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок указывая, что на исполнении в Каневском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство №-ИП от 08.11.2018г. в отношении Пасечник А.О., по которому общая сумма задолженности составляет 345 294,29 руб.. В рамках сводного исполнительного производства установлено, что Пасечник А.О. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 900 кв.м. расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Каневской, с/п Новоминское, ул. Крымская № 106 «А», кадастровый номер №. Не обращение взыскания на данный вид имущества, нарушает законные интересы взыскателей. Просила суд обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий должнику Пасечник А.О..

Истец судебный пристав-исполнитель Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Переваловой А.М., в судебное заседание не явилась, согласно ходатайства поступившего в суд на удовлетворении исковых требований настаивала, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица: ООО «Нейва», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО МКК «Микрозайм-СТ» не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик Пасечник А.О. в судебное заседание не явилась, за повесткой также не явилась, о чем имеется соответствующая отметка, на почтовых уведомлениях «истек срок хранения».

Принимая во внимание мнение истца, суд определил рассмотреть дело по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебным пристав-исполнитель.

На основании судебного приказа от 04.10.2018г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 151 Каневского района Краснодарского края по делу                     №г., судебным приставом 12.03.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д.3)

24.05.2021г. судебным приставом-исполнителем Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Переваловой А.М. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное в отношении должника Пасечник А.О., которому присвоен №-ИП. (л.д.7-8)

Согласно вышеуказанному постановлению с Пасечник А.О. подлежит взысканию в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженность в размере 78 357 рублей; в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - 230 683,58 рублей; в пользу АО «Анкор Банк Сбережений» - 41 312,45 рублей.

Из справки СПИ Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об остатке задолженности задолженность Пасечник А.О. по исполнительному                           №-СД составляет 345 276,29 рублей.

Актом от 24.05.2021г. судебным приставом-исполнителем Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Переваловой А.М. наложен арест на земельный участок с кадастровым номером № площадь 900,00 кв.м., расположенный по адресу: ст. Новоминская, ул. Крымская № 106 «А». (л.д.48-49)

Постановлением от 26.09.2021г. по сводному исполнительному производству произведена замена взыскателя АО «Анкор Банк Сбережений» на ее правопреемника ООО «Нейва». (л.д. 9)

Актами о совершении исполнительных действий от 09.06.2022г. и 10.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Переваловой А.М. выявлено, что по последнему месту жительства Пасечник А.О. по адресу: ст. Новоминская, пер. Железнодорожный № 9 имущества, подлежащего аресту не установлено. (л.д. 14,44)

Согласно фото, представленного истцом на подлежащем обращению взыскания земельном участке, принадлежащем Пасечник А.О. отсутствуют объекты недвижимости. (л.д.13)

Согласно сводке по сводному исполнительному производству, представленный судебным приставом – исполнителем денежных средств, иного имущество для погашения задолженности у ответчика не имеется. (л.д. 15-42)

Согласно выписки из ЕГРП от 28.10.2022г. ответчику Пасечник А.О. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № назначение объекта: земельные участки под личным подсобным хозяйством; площадь объекта: 900,00 кв.м. адрес (местоположение) объекта: Краснодарский край, Каневской район, с/п Новоминское, ст. Новоминская, ул. Крымская № 106 «А».

Иных взыскателей на земельный участок с кадастровым номером №, площадь объекта: 900,00 кв.м. адрес (местоположение) объекта: Краснодарский край, Каневской район, с/п Новоминское, ст. Новоминская, ул. Крымская № 106 «А» в судебном заседании не выявлено, а истцом правильно установлены третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца.

Денежных средств, иного имущество для погашения задолженности у ответчика не имеется, доказательств обратного, последней не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

До настоящего времени решение Каневского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу №г. ответчиком не исполнено. Таких доказательств должником Фоменко В.А. не представлено.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно ст. 278 ГК Ф обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, поскольку у ответчика отсутствуют денежные средства необходимые для погашения задолженности, и иное имущество, а также судебный акт не исполняется в течение продолжительного времени, в связи с чем суд считает, что единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, заявленные требования об обращении взыскания на земельный участок ответчика основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При подаче иска в соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Переваловой А.М. к Пасечник А.О. об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить полностью.

        Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Пасечник А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан 29.10.2011г.) находящийся по адресу: <адрес>, Новоминское сельское поселение, <адрес> № «№ кв.м., с кадастровым номером №.

         Взыскать с Пасечник А.О. государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья