Решение по делу № 2-1753/2016 от 08.02.2016

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дашиевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Бадмацыренову И. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ООО "Страховая компания "Согласие" обратилось в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ с иском к Бадмацыренову И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 107883,92 руб. и взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 3358 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», госномер №. Согласно административному материалу водитель Бадмацыренов И.В., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя транспортного средства «<данные изъяты>», госномер №, на момент ДТП была застрахована в ООО "Страховая компания "Согласие" по договору страхования ОСАГО ССС №. По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, положений Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 107883,92 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец вправе предъявить к ответчику регрессные требования, поскольку Бадмацыренов И.В. на момент ДТП управлял транспортным средством, не будучи включенным в договор ОСАГО. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 107883,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3358 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СК "Согласие" не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотрение дела без участия представителя истца в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Бадмацыренов И.В. не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту его проживания, и по месту его регистрации, судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по месту его регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика Бадмацыренова И.В., суд признает причину его неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Руководствуясь п.п. Д ч.1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащего ООО «МастерТракСервис», по вине водителя Бадмацыренова И.В., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, не вписанного в полис ОСАГО и управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащего ФИО1

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «<данные изъяты>», госномер №, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО "Страховая компания "Согласие" по договору страхования ОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, включены собственник ФИО1 и водитель ФИО2

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, счетов на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило потерпевшему ООО «МастерТракСервис» страховое возмещение в размере 163710 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», госномер №.

В соответствии с актом о страховом случае № по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, и требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом ООО СК «Согласие» перечислено страховое возмещение ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в порядке суброгации в размере 107883,92 руб. (заявленная сумма 120000 руб., неоплачиваемый убыток 12116,08 руб.).

Суд, проанализировав обстоятельства по делу и представленные доказательства, приходит к выводу о доказанности факта управления транспортным средством «<данные изъяты>», госномер №, на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Бадмацыреновым И.В., не включенным в договор обязательного страхования ОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем. Доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в порядке регресса, то у него в силу п.п. Д ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к причинителю вреда – ответчику Бадмацыренову И.В. в размере произведенной страховой выплаты на общую сумму 107883,92 руб., поскольку Бадмацыренов И.В. в нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая осуществление истцом ООО СК "Согласие" страховой выплаты потерпевшему в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК "Согласие" в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бадмацыренова И.В. в пользу истца взыскивается уплаченная госпошлина в сумме 3358 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Бадмацыренову И. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Бадмацыренова И. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" возмещенный ущерб в порядке регресса в размере 107883,92 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3358 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Болдохонова С.С.