Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-561/2022 (2-8271/2021;) ~ М-8369/2021 от 24.11.2021

№2-561/2022

10RS0011-01-2021-021368-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Петрозаводского городского округа к Сергееву Семену Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды

у с т а н о в и л:

Администрация обратилась в суд с иском к Сергееву Семену Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 920,41 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 355,02 рублей. В обоснование требований указывает, что договор аренды был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, однако, по акту приема-передачи земельный участок истцу передан не был. Пользование земельным участком является платным.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ Федеральная Кадастровая палата Росреестра по Республике Карелия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «ПетроГИЦ».

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ представлены письменные возражения относительно заявленных истцом требований, со ссылкой на то обстоятельство, что администрация города утратила права на указанный земельный участок, поскольку при установлении границ земельного участка, примыкающего к многоквартирному дому по адресу: <адрес>, было установлено, что правообладателями этого земельного участка являются собственники дома.

Согласно письменному отзыву ФГБУ Федеральная Кадастровая палата Росреестра по Республике Карелия, ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>; на земельном участке расположен жилой <адрес>, категория земельного участка – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, площадь 7 393 кв.м.; содержатся значения координат характерных точек границы, определяющих ее местоположение; ограничения (обременения) прав отсутствуют. Сведения о ранее учтенном земельном участке были внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет № от ДД.ММ.ГГГГ, описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Филиалом ФГУП ФКЦ «Земля» Карельский кадастровый центр «Земля», постановления главы самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ и предоставлении ИП ФИО3 в аренду земельного участка по <адрес>». Государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка осуществлен решением органа кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ на основании заявления и описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ЗАО ПИ «Карелпроект». В пределах границы земельного участка расположены следующие объекты недвижимого имущества: здание - многоквартирный дом, площадь 5672 кв.м., сооружение - водопроводные сети, уличное освещение по <адрес>.

Из представленного истцом договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Сергеевым С.В., следует, что в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в кадастровом квартале № согласно плану земельного участка (Приложение № 1) и акту приема-передачи (Приложение № 2).Участок предоставляется из земель поселений для установки временного павильона ожидания транспорта с торговым киоском.

Согласно постановлению Главы самоуправления г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ и предоставлении ИП ФИО3 в аренду земельного участка по <адрес>» утвержден проект границ земельного участка из земель поселений, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и указанный неделимый земельный участок предоставлен в аренду ИП ФИО3 сроком по ДД.ММ.ГГГГ для предпринимательской деятельности (размещение мастерской по ремонту обуви).

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дополнительных письменных пояснений по доводам ответчика не представлено.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка представителя истца, отсутствие письменных мотивированных пояснений истца по доводам ответчика, лишает возможности суд выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда вопросам, в связи с чем, в соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Администрации Петрозаводского городского округа к Сергееву Семену Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с заявлением об отмене данного определения и предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.В. Витухина