Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4226/2022 от 14.06.2022

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15.08.2022                                                                            город Ангарск

         Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                                 Свиридовой М.А.,

при секретаре                                                                              Виноградовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4226/2022 по иску ООО «Югория» к Спешиловой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска о взыскании задолженности по кредитному договору истец указал, что ** между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на цели личного потребления с уплатой процентов за пользование займом. На основании договора уступки прав (требований) от ** права требования по указанному договору перешли от <данные изъяты> к нему. Должник обязательства не исполнил, задолженность по кредитному договору за период с ** по ** составляет: сумма основного долга – 70 175,86 руб., проценты – 41 851,91 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Спешилова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена судом надлежаще. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ** между <данные изъяты> и Спешиловой С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. что ответчиком не оспорено.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа.

За ответчиком по состоянию на ** числилась задолженность по договору в сумме 112 027,77 руб.

Как следует из материалов дела, ** между <данные изъяты> и ООО «Югория» был заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от **, заключенного между ответчиком и банком.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По расчету истца сумма долга ответчика по кредитному договору на момент подачи иска составляет 112 027,77 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Заключенный кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из требований иска, задолженность, которую просит взыскать истец, образовалась за период с ** по **.

Истец обратился в суд **, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.34).

Вместе с тем, ** мировым судьей судебного участка №... по заявлению истца от ** был вынесен судебный приказ № о взыскании со Спешиловой С.А. задолженности по кредитному договору за период с ** по ** в размере 112 027,77 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от **.

С иском истец обратился в суд, как указано выше, ** - по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа – через <данные изъяты> дн.

В период обращения к мировому судье за судебной защитой, срок исковой давности с ** по ** – <данные изъяты> дней не тек.

С учетом сроков нахождения дела у мирового судьи - <данные изъяты> дней, до даты обращения с иском в суд прошло более трех лет, срок исковой давности истек до ** (** – <данные изъяты> дней), в то время, как период взыскания задолженности – с ** по **, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, в силу п.2 ст. 199 ГК РФ, в иске надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.

В связи с отказом в иске, требования о взыскании государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 8601038645) ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                               ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **.