Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2024 (2-2131/2023;) ~ М-1612/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-82/2024                                

(УИД 74RS0037-01-2023-001950-56)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка                                13 марта 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                    Барчуковой Ю.В.,

при секретаре                            Шишкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Энергосистемы» к Хисамову Э.З., Хисамову Р.З. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

    Акционерное общество «Энергосистемы» (далее по тексту - АО «Энергосистемы») обратилось в суд с иском, с учетом уточнения требований, просит:

- взыскать с Хисамова Э.З. задолженность по оплате коммунальных услуг (согласно <данные изъяты> долей в праве собственности) за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 746 руб. 56 коп., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 503 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 942 руб. 50 коп., почтовые расходы в сумме 250 руб. 24 коп.;

- взыскать с Хисамова Р.З. задолженность по оплате коммунальных услуг (согласно <данные изъяты> доли в праве собственности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 582 руб. 19 коп., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 834 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 942 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 250 руб. 24 коп.

    В обоснование иска ссылается на то, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Хисамов Э.З. в ? долях и Хисамов Р.З. в ? доле в праве общей долевой собственности. Согласно поквартирной карточки в жилом помещении зарегистрированы: Хисамов Р.З., Хисамов Э.З. и его дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязанность по оплате за коммунальные услуги ответчики исполняют недобросовестно, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца АО «Энергосистемы» не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Хисамов Э.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен, причины не явки не сообщил. Ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования признавал, пояснив, что в период образования задолженности Хисамов Р.З. и ФИО в квартире не проживали, коммунальными услугами не пользовались, в связи со снятием контрольных показаний с приборов учета воды, был сделан перерасчет задолженности.

Ответчик Хисамов Р.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен, причины не явки не сообщил, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования признавал в части задолженности за отопление, пояснял, что остальными коммунальными услугами не пользуется, т.к. в квартире не проживает.

Третье лицо ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлена, причины не явки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> настоящее время является Хисамов Р.З. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что указанная квартира находилась в совместной собственности ФИО1, ФИО2, Хисамова Э.З. на основании договора передачи (продажи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1, 2 и 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, каждому из собственников указанной квартиры ФИО1, ФИО2, Хисамову Э.З. принадлежала <данные изъяты> доля квартиры.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось. Судом установлено, что с ним на момент смерти проживали и были зарегистрированы: супруга ФИО2 и сын Хисамов Э.З., которые фактически приняли наследство после его смерти в виде 1/6 доли квартиры каждый. Кроме того, Хисамов Э.З. является наследником, фактически принявшим наследство в виде ? доли спорной квартиры после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на принадлежавшее гражданину имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Таким образом, Хисамов Э.З. является наследником вступившим в наследство, но не оформившим свои наследственные права в установленном законом порядке; принятое наследство в виде <данные изъяты> долей вышеуказанной квартиры <данные изъяты>) принадлежит ему со дня открытия наследства независимо от наличия государственной регистрации права, и собственником <данные изъяты> доли квартиры он является на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит Хисамову Р.З. в ? доле в праве общей долевой собственности и Хисамову Э.Х. - в ? долях (5/12 + 1/3).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в спорный период в квартире были зарегистрированы Хисамов Э.З. и его дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно адресно-справочной информации Хисамов Р.З. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно данным поквартирной карточки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хисамов Р.З. также был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако, ответчик Хисамов Р.З. в указанной квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, что ответчиком Хисамовым Э.З. не оспаривается.

ОАО «Энергосистемы» оказывает услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению населению <адрес> на основании Устава, утвержденных тарифов.

ОАО «Энергосистемы» сменило свое наименование на АО «Энергосистемы».

В соответствии ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

    В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно выписки из лицевого счета №, открытого на квартиру по адресу: <адрес> на имя ФИО1 задолженность за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 328 руб. 75 коп.

Судом установлено, что ответчиками произведено частичное погашение задолженности: в ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 руб. 94 коп., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 137 руб. 58 коп., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 350 руб. 42 коп., на общую сумму 5 697 руб. 94 коп., в связи с чем, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, уменьшился до 160 630 руб. 81 коп.

    В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о наличии задолженности в спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Энергосистемы» за поставленные коммунальные услуги в размере 160 630 руб. 81 коп.

Учитывая, что обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилого помещения пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру, суд приходит к выводу, что ответственность по оплате коммунальных платежей должна быть возложена на собственников квартиры Хисамова Э.З. в <данные изъяты> доле, на Хисамова Р.З. в ? доле.

Сумма долга за коммунальные услуги в указанный период в ином размере не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания. Ответчики сумму долга не оспаривали, письменных доказательств, подтверждающих образование задолженности по уважительным причинам, суду не предоставлено, а судом не добыто.

    В тоже время суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика Хисамова Р.З. о том, что на него должна быть возложена обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги только в части отопления, поскольку в квартире спорной он не проживает, услугами не пользуется.

    Как усматривается из расчета задолженности за коммунальные услуги, задолженность составляет 160 630 руб. 81 коп.: 63 568 руб. 29 коп. (отопление) + 37 760 руб. 35 коп. (тепловая энергия для горячего водоснабжения) + 5 425 руб. 05 коп. (теплоноситель) + 28 838 руб. 56 коп. (холодное водоснабжение) + 23 060 руб. 23 коп. (водоотведение) + 2 201 руб. 01 коп. (пов.коэфф. ГВС) + 10 435 руб. 86 коп. (пов.коэфф ХВС) - 4 960 руб. (перерасчеты) - 5 697 руб. 94 коп. (оплаты).

    Учитывая изложенное, с ответчика Хисамова Р.З. подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги в части отопления в размере 15 892 руб. 07 коп. (согласно <данные изъяты> доле в праве собственности на квартиру), с ответчика Хисамова Э.З. подлежит взысканию оставшаяся задолженность за коммунальные услуги в размере 144 738 руб. 74 коп. (согласно ? долям в праве собственности на квартиру), в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

    Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В материалах дела имеется расчет задолженности и расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 242 руб. 30 коп. по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, из которого следует, что пеня за указанный период рассчитана верно.

Учитывая размер удовлетворенных требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, с Хисамова Р.З. подлежит взысканию пеня в размере 12 390 руб. 89 коп. ((125 242,3*15 892 руб. 07 коп.)/160630,81), с Хисамова Э.З. в размере 112 851 руб. 41 коп. (125 242,3-12 390,89).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, период просрочки, размер неисполненного обязательства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчиков неустойки: с Хисамова Р.З. до 4 000 руб., с Хисамова Э.З. до 25 000 руб.

    Таким образом, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с Хисамова Р.З. в размере 4000 руб., с Хисамова Э.З. в размере 25000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 5964 руб. 79 коп. С учетом уточнения исковых требований истцом должна была быть уплачена госпошлина в размере 6856 руб. 67 коп. (при цене иска - 365667 руб. 10 коп.).

Исковые требования истца были удовлетворены частично на 78,18% ((160630,81+125242,3)*100%/365667,01).

В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5360 руб. 54 коп. (6856,67*78,18%): с Хисамова Р.З. в размере 530 руб. 35 коп. ((15892,07+12390,89)*5360,54/285873,11), с Хисамова Э.З. в размере 4830 руб. 19 коп. (5360,54-530,35).

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы: с Хисамова Э.З. в размере 195 руб. 63 коп. (250 руб. 24 коп.*78,18%), с Хисамова Р.З. в размере 198 руб. 92 коп. (254 руб. 44 коп.*78,18%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7417011223) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 144 738 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 74 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 195 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 63 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4830 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 19 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 15 892 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 07 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 4 000 (░░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 198 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 530 (░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 35 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░