Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2024 ~ М-543/2024 от 22.05.2024

№ 2-729/2024

25RS0015-01-2024-000840-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск                                                                 31 июля 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ерновской Н.В.,

при секретаре Кривонос Я.А.,

с участием представителя прокуратуры г. Дальнегорска Пушкеля Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селикова Виктора Игоревича к Селиковой Анастасии Георгиевны о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Селиков В.И. обратился в суд с иском к Селиковой А.Г., указав, что приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 18.12.2023 Селикова А.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, ей назначено наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

Указанный приговор вынесен в связи со следующим. <...>

Селиков В.И., будучи отцом умершей А., признан потерпевшим.

В ходе рассмотрения уголовного дела Селикова А.Г. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме. Судом постановлен вышеуказанный приговор, который вступил в законную силу.

В результате совершения ответчиком вышеназванного преступления Селикову В.И. причинены тяжелейшие нравственные страдания. <...>

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Селиковой А.Г. в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Истец Селиков В.И. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде реального лишения свободы <...>, представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебные заседания ответчик Селикова А.Г. дважды не явилась, о времени и месте судебных заседаний извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки в суд не сообщила, судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.

По смыслу закона, изложенного в пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В связи с чем у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, явка которого обязательной судом не признана. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

По определению суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

    Старший помощник прокурора Пушкеля Л.А. в заключении полагала, что исковые требования Селикова В.И. подлежат частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, изучив материалы уголовного дела по обвинению Селиковой А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 18.12.2023 ответчик Селикова А.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. Приговор суда вступил в законную силу 13.01.2024.

Отец Селиков В.И. был признан потерпевшим.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).

Исходя из положений ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, определяющих, что право каждого лица на жизнь охраняется законом, никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание, и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека в тех случаях, когда имело место нарушение права на жизнь, родственники умерших имеют право на обращение в том числе в судебные органы с требованием о соответствующей компенсации в связи с нарушением этого права.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Во взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, СК РФ, положениями ст.ст.150,151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого лица, другими близкими ему людьми, поскольку в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый п. 1 ст. 1064).

Применительно к положениям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», указанный выше приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу, обязателен для суда, рассматривающего настоящее дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по настоящему делу по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда всегда определяется судом. Моральный вред подлежит взысканию с ответчика, но при этом суд руководствуется принципами разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда понятие оценочное и определяется судом в каждом отдельном случае.

Селиков В.И. указывает на причинение ему тяжелейших нравственных страданий, <...>.

Суд полагает, что смертью <...>

При указанных обстоятельствах, оценивая все указанные фактические обстоятельства дела, установив, что в результате смерти дочери истцу причинены как нравственные, так и душевные страдания, суд полагает, что исковые требования Селикова В.И. подлежат частичному удовлетворению и с Селиковой А.Г. необходимо взыскать сумму компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, характер совершенных Селиковой А.Г. противоправных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 109 УК РФ, степень ее вины (неосторожная форма), характер причиненных потерпевшему Селикову В.И. страданий, связанных с наступлением смерти <...>, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что заявленная сумма возмещения морального вреда истцом Селиковым В.И. в размере 1 500 000 руб. с виновника причиненного вреда является чрезмерно завышенной и подлежит уменьшению (снижению) в разумных пределах до 400 000 руб.

Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение вреда и соблюсти баланс интересов сторон.

Также с ответчика, в соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Дальнегорского городского округа в размере 300 руб.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селикова Виктора Игоревича к Селиковой Анастасии Георгиевне о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Селиковой Анастасии Георгиевны (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Селикова Виктора Игоревича (паспорт гражданина РФ серии №) возмещение причиненного морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Селиковой Анастасии Георгиевны в доход бюджета Дальнегорского городского округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Ерновская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2024.