Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2023 ~ М-625/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-753/2023 14 сентября 2023 года

УИД 29RS0021-01-2023-000861-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 14 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Коптяков А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Коптяков А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем выдачи кредита на сумму 79000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. В соответствии с условиями договора кредитования ответчик производит погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплаты процентов в соответствии с Графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору Коптяков А. В. не выполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допустил образование задолженности в сумме 77534 рубля 09 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, проценты и неустойку за просрочку его погашения, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная повестка, направленная по последнему известному месту жительства ответчика Коптяков А. В. по адресу: <адрес> возвратилась с пометкой отделения связи «истек срок хранения».

По данным ОВМ ОМВД России «Плесецкий» – Коптяков А. В. зарегистрирован по мессу жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ регулирующей последствия нарушения заемщиком договора займа (данные положения применимы к кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк России и Коптяков А. В. следует, что кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 79000 рублей на срок 60 месяцев на цели личного потребления под 22,5 процентов годовых.

Пунктом 3.3 Общих условий кредитования и п. 12 Договора установлена ответственность заемщика при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком исполнил: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит на сумму 79000 рублей. Коптяков А. В. обязательства по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов надлежащим образом не исполняет, с августа 2016 года прекратил вносить платежи в погашение основного долга и процентов.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Коптяков А. В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49777 рублей 18 копеек и в возврат госпошлины 846 рублей 66 копеек, а всего 50623 рубля 84 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Коптяков А. В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49777 рублей 18 копеек и в возврат госпошлины 846 рублей 66 копеек, а всего 50623 рубля 84 копейки отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно расчету, представленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Коптяков А. В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 77534 рубля 09 копеек, из них: просроченный основной долг 45648 рублей 10 копеек, просроченные проценты 31885 рублей 99 копеек.

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашение задолженности и расторжении кредитного договора, направленное истцом в адрес ответчика, не исполнено.

Доказательств возврата задолженности ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 77534 рубля 09 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2526 рублей 02 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Коптяков А. В. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77534 рублей 09 копеек, в возврат госпошлины 2526 рублей 02 копейки, а всего 80060 (восемьдесят тысяч шестьдесят) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение по делу изготовлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий:    <данные изъяты> А.П. Залогова

<данные изъяты>